Crítica: OBLIVION (2013) -Parte 1/3-

JOSEPH KOSINSKI

 

Oblivion significa olvido. La memoria, los recuerdos y su vínculo con nuestra esencia serán la columna vertebral de este magnífico título que lo emparenta además con grandes clásicos de la ciencia ficción más filosófica.

Es un auténtico placer que títulos de ciencia ficción pretendan contar cosas profundas o interesantes además de dar espectáculo o viceversa. Es cierto que “Oblivion” no sublima ninguno de los dos aspectos, pero tampoco se queda corta, lo que da como resultado una notable obra de género que tras una recepción crítica inicial nada halagüeña a través del boca oreja ha ido tornando rápido. Los seguidores del género han apreciado sus muchas virtudes y no sería raro que acabara convirtiéndose en un título de referencia, de culto es más difícil porque ha sido un estupendo éxito de taquilla, así que muy minoritaria no es, pero en un principio si lo fue en críticas positivas.

Tom Cruise vuelve a dejar otro gran título y otra gran interpretación en su extraordinaria filmografía, seguramente la estrella más grande del cine moderno al que todavía se le resiste cierto prestigio crítico, pero cada vez menos.

Cintas como “Star Wars” apuestan por el espectáculo y el entretenimiento y su mitología es tan rica que logra transmitir múltiples ideas y reflexiones en su sencillez. “Avatar” (James Cameron, 2009) apuesta por el espectáculo también y como la anteriormente citada pretende una nueva mitología, aunque aquí el problema es que las reflexiones acaban surgiendo de la pretenciosidad, reduciendo el valor de una buena cinta de aventuras en divagaciones simplistas. Otras como “2001: Una odisea del espacio” (Stanley Kubrick, 1968) o “Solaris” (Andrei Tarkovsky, 1972), prefieren centrarse en los elementos más filosóficos que en los espectaculares que pueda ofrecer el género. “Blade Runner” (Ridley Scott, 1982) se situaría a medio camino, apostando con fuerza por la estética, más que por los efectos especiales, y por la filosofía, aspecto que no se valoró inicialmente o se le acusó de pretencioso pero que ha acabando por ser lo esencial de esta obra maestra.

 

“Oblivion” ofrece dosis de espectáculo que remiten a “Star Wars” o “Avatar”, incluso ”Independence day” (Roland Emmerich, 1996) y de filosofía como pueden hacer “Solaris” o “Blade Runner”. Muchas de las citadas son referentes de la cinta y otras que iré mencionando también. Esta apuesta implica que no llegue a las cotas de espectacularidad o profundidad de las citadas pero sí que logre satisfacer las inquietudes en ambos aspectos, con creces. Así la cinta entroncaría con otras que han pretendido, con mayor o menor fortuna, la misma concepción como ”Origen” (Christopher Nolan, 2010), “Matrix” (Andy y Larry Wachowski, 1999), incluso “Starship Troopers” (Paul Verhoeven, 1997) o “Wall-E” (Andrew Stanton, 2008), una ciencia ficción que ofrece gran espectáculo pero con un mensaje profundo de fondo.

“Oblivion” es más reflexiva que muchas de las anteriores y tiene una gran cantidad de referentes claramente discernibles, que muchos pondrán como un pero por poco original y otros lo agradecerán porque en la referencialidad está una de las riquezas del cine actual. La cuestión está en si lo que cuenta y cómo se cuenta está bien hecho y mantiene el interés y lo cierto es que está película de Joseph Kosinski (director de la controvertida “Tron: Legacy” de 2010), lo consigue sin duda.

Sueños y recuerdos, temas esenciales en la película y sobre los que la cinta reflexiona exponiéndolos como algo definitorio del ser humano, de su esencia, personalidad e individualidad, vertebrarán la cinta… y la iniciarán. Es el 14 de marzo de 2077.

Una voz over, la de Jack (Tom Cruise), nos pondrá en situación y explicará las reglas del universo que aparece, deslumbrante estéticamente, ante nuestros ojos. Una Tierra destruida por un ataque alienígena, una batalla que se ganó pero dejó el planeta inhabitable, contaminado, seres humanos que deben pasar por un borrado de memoria obligatorio… Jack y su mujer, Victoria (Andrea Riseborough), están como únicos encargados para el mantenimiento y revisión de los materiales y maquinaria que aún queda en la Tierra y que exprime sus materias primeras, por ejemplo el agua de los océanos mediante “hidroplataformas”… La destrucción de la Luna es lo que provocó toda esta situación, la imagen de la Luna destruida es tan bella como impactante.

Jack además tendrá que vérselas con algunos alienígenas rezagados que tratan de sabotear las infraestructuras, especialmente las “hidroplataformas”, que quedan. Debe vigilar y proteger a los drones que a su vez vigilan y protegen todo lo demás.

Si por algo destaca la película es por su estética y aspecto visual, un look aséptico y apocalíptico realmente sobresaliente e impactante. Es fácil fascinarse y emocionarse, algo que he comentado otras veces, al ver insignes edificios y monumentos derruidos o en medio de la nada destrozados, como el Capitolio, el puente de Manhattan o el Empire State…

Los referentes de la cinta se aprecian desde el mismo inicio, la soledad del protagonista, los dobles que encontrará en su camino, clones, nos remiten a “Moon” (Duncan Jones, 2009), una estupenda cinta de ciencia ficción reflexiva. De la misma manera es fácil ver similitudes en la actividad solitaria de Jack Harper (Tom Cruise) y ese mundo abandonado con esa joya de Pixar que es “Wall-E” (Andrew Stanton, 2008).

Como en “Moon” los protagonistas tienen una fecha límite, fecha que simboliza el final de sus suplicios y sacrificios y marcha a una vida y lugar mejores, donde está el resto de la gente, en Titan, una luna de Saturno. Las diferencias radican en que los dos protagonistas verán esa fecha con sentimientos distintos. Deseo y anhelo por parte de Victoria. Nostalgia, contradicción y finalmente oposición por parte de Jack. Quedan dos semanas.

Esto remite a la religión, la promesa de un mundo mejor, con ficha límite para pasar por el sacrificio en la Tierra y subir a los cielos para llegar a ese lugar una vez concluida la misión aquí. El dios en este caso sería falso y maquiavélico, un dios a destruir, Nietzsche mediante.

Los anhelos, las ilusiones, pasados o futuros, como motivación de los personajes, muy humanos, el pasado para Jack, el futuro para Victoria.

Veremos a Jack hacer su primer reconocimiento junto a su muñeco Bob, una escena donde tendrá que reparar un dron que ha sufrido un ataque de los alienígenas y donde se hará hincapié en la idea de los recuerdos, con los comentarios nostálgicos del personaje sobre la última Super Bowl que se celebró en el estadio donde le toca trabajar. Recuerdos que se hacen especialmente vívidos al oír al público invisible animar y gritar. Se van desarrollando los elementos diferenciadores del personaje, un carácter plenamente humano que contrasta con el de su compañera, más robótica y sumisa. Jack se descubrirá como nostálgico, recopilando recuerdos, inconformista y mundano. En este sentido me gusta la sutileza de que solucione la reparación del dron con un recurso de andar por casa, un chicle, una solución que no se le ocurriría a un robot o a alguien tan mecánico como su mujer, Victoria. La improvisación y los recursos como don plenamente humano. Jack se muestra más fascinado y ensimismado por lo que suponen y significan para él los recuerdos que le transmite el estadio de fútbol donde debe actuar, que por el problema en la reparación del dron, que acomete sin alardes. Todo concluirá con los mencionados efectos sonoros del público y un travelling circular que subraya esa ensoñación, describiendo y dibujando en esta escena a la perfección al personaje.

Victoria es sumisa, ejemplifica la obediencia y respeto a las normas que le son impuestas, un simple soldado incapaz de cuestionarse la realidad, al que le da miedo cuestionársela. Representa la sumisión de la ignorancia.

Aquí también habrá tiempo para un buen suspense en esa mezcla de espectáculo y reflexión buscada. La gorra deportiva que trastoca el look aséptico de Jack es otro detalle en la definición del personaje, que lo contrasta, nuevamente, con el de Victoria.

El muñeco de Bob, la plantita que riega habitualmente, el paraíso que se crea en un entorno natural y floreciente… son elementos que van definiendo la personalidad y psicología vinculada a unos sueños y unos recuerdos del personaje de Jack.

El diseño de producción, los decorados, el vestuario… son extraordinarios. Los gadgets, las motos y las naves, los drones que recuerdan a la “Eva” de “Wall-E”, las fascinantes imágenes del desolado planeta con océanos vacíos, las hidroplataformas en el cielo…

Se habían perdido dos drones, encontrado uno hay que ocuparse del otro, lo que dará una escena de mayor suspense, una para dibujar un poco al personaje, la mencionada en el estadio de fútbol, y otra para desarrollar un poco la trama. Una narración pausada, tranquila, matizada, que en algunos casos se ha malentendido como una morosa parte de exposición.

En esta nueva escena se explotará el suspense con un gran uso de la iluminación tenebrosa, repleta de sombras, luces de linterna y ataque a traición con batalla de los supuestos alienígenas, con rescate de un dron incluido. Allí nuestro protagonista seguirá daño muestras de su peculiar forma de ser al recoger un libro. Es un recolector y además luego descubriremos que es el villano de la función, un villano inconsciente al que hemos estado siguiendo.

El libro será “Leyes de la antigua Roma” de Thomas Macaulay y se verbalizará varias veces su cita, “¿Y como puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones por las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?”.

Como es lógico iremos viendo que Jack es especial y para mostrarlo debemos contrastarlo con alguien, en este caso Victoria. La mejor manera será utilizar uno de los objetos que se han ido relacionando con Jack, la plantita que regaba, para él símbolo de que la vida en la Tierra es posible, su deseo interno es quedarse, él considera a la Tierra su casa. Para ella es un argumento que justifica eso mismo, que es lo que más teme, por eso la lanzará al vacío deshaciéndose de ella. Los dos saben qué puede suponer ese descubrimiento, pero su visión del mismo es opuesta. Para compensar su visceral reacción, Victoria proporcionará sensual sexo al bueno de Jack, en otro buen detalle estético con contenido al convertir la escena en algo onírico y a la propia Victoria en una embaucadora sirena seduciendo a su pareja en la piscina. Bellas imágenes.

Jack se acaba definiendo como un elegido, un tipo de personaje muy habitual en estas cintas, como en “Matrix” por ejemplo, aunque aquí con notables diferencias, ya que la idea de los clones da mayor profundidad y elementos de reflexión.

Toda la idea de los sueños que se confunden con recuerdos o viceversa, relaciona de forma clara a la película con una de las joyas indiscutibles de la ciencia ficción filosófica, “Solaris” (1972) de Andrei Tarkovsky. En esos sueños recurrentes del personaje de Tom Cruise se ve a una bella mujer siempre, Julia (Olga Kurylenko). Jack recuerda algo, le es familiar, pero no acaba de concretarlo. Él es distinto porque ha conservado residuos en su memoria tras el borrado obligatorio de la misma.

 

Dedicada a Taillon, aunque llegué tarde. Un placer amigo. 

Lee aquí al 2ª Parte del análisis.

Lee aquí la Última Parte del análisis.