miércoles, 15 de febrero de 2012

Crítica: EL RESPLANDOR (1980) -Parte 1/4-

STANLEY KUBRICK




Uno de los cineastas más brillantes y míticos, por todo lo que le ha rodeado siempre, esa aura misteriosa y de obsesivo perfeccionista, nos deleita con otra extraordinaria película en esa búsqueda por lograr obras maestras en cada género. Kubrick los tocó casi todos y aunque no siempre acertará nos dejó un buen puñado de obras maestras en su breve filmografía además de dejar su sello y personal mirada, reinventando dichos géneros en muchos casos o dotándolos de una dignidad que no parecían tener por distintos motivos.
Este es el caso de “El resplandor”, perteneciente al género de terror, el género más poético del cine, pero que por su especiales características es muy dado a la vulgarización y la aplicación de la mera fórmula. Kubrick, con la idea clásica de la casa encantada, le dio un vuelco al terror, dotándolo de personalidad, originalidad, dignidad, profundidad y abriendo caminos nuevos en el manido y tópico género.
Del mismo año que “Al final de la escalera” (Peter Medak, 1980), tiene muchos puntos en común, siendo ambas dos de las grandes cintas del terror moderno, ambas englobadas en el cine de casa encantada. La de Kubrick ha tenido más éxito, en parte porque adapta al exitoso Stephen King, lo que siempre es un extra, y en parte porque es una película de Kubrick, con lo que eso conlleva, pero desde luego tanto la una como la otra son cintas verdaderamente extraordinarias.


Son ya míticos los planos iniciales, seguramente de los más famosos de la historia del cine por haber sido también utilizados para la polémica escena final de Blade Runner, una idea que se le ocurrió al propio Ridley Scott que sabía que Kubrick rodaba mucha película y éste no se opuso mientras no se usara material que él utilizase para “El resplandor”.
Nos dirigimos hacia paisajes cada vez más congelados, como hará la psique de nuestro protagonista. Planos aéreos inquietantes, como la música, que nos sugieren la existencia de una presencia extraña que nos observa, como el lado tenebroso de un dios.

 

Kubrick usará los intertítulos para ir ubicando el espacio temporal en el que nos momentos, sobre cómo los usa, comentaré más cosas luego.







Este será el primer intertítulo que usará Kubrick, la llegada de Jack Torrance (Jack Nicholson) para concretar sus funciones de vigilante en la época de invierno del hotel Overlook. Desde ese mismo inicio Kubrick nos mostrará cual va a ser su planificación, que irá cobrando sentido conforme avance la película, lo que entenderemos y sobre todo, algo básico en el cine de Kubrick, sentiremos. Los travellings. Esa será la base de la planificación kubrickiana junto a la geometría de la puesta en escena, algo siempre común en el cine del director americano. Con ello acentuará y nos envolverá en la psicosis de la trama y del propio protagonista.


La precisión y depuración del estilo de Kubrick es absoluta, esto lo veremos a través de toda su filmografía y aquí nos deleitaremos mostrándolo.


Estas dos características indispensables del cine de Kubrick, los travellings y la puesta en escena geométrica, más su sapiencia clásica, las vemos espléndidamente en la primera escena. Seguiremos a Nicholson, mientras busca el despacho donde acontecerá la entrevista, mediante un travelling, el primeros de los tortuosos travellings kubrickianos, para acto seguido, con todos sentados, ver un plano general frontal del despacho geométricamente perfecto, con la cámara situada en el centro y perfectamente alineados a los lados los mismos componentes, un actor a uno y otro a otro, más el director del hotel al fondo frente a la propia cámara. La entrevista en sí, mostrando su concepción clásica también, será en un estricto plano-contraplano, sin ningún inserto esteticista que cambie su prosa, ningún plano medio o general. Precisión y depuración absoluta.


Esta idea geométrica la veremos en todas sus cintas, no hay más que recodar “2001: Una odisea del espacio” (1968), “La naranja mecánica” (1971), “Eyes Wide Shut” (1999)… Todas. Esta puesta en escena geométrica se hace especialmente presente en las escenas explicativas o de planteamiento.
En la entrevista se tratarán todos los temas que provocarán la locura del protagonista. Soledad, aislamiento, hechos atroces pasados… De inicio Kubrick no se esconde nada, el espectador, ante las advertencias del director del hotel y el clima de la música inicial, sabe por dónde van a ir los tiros, qué va a ocurrir. Cuando oye la historia sobre lo que ocurrió en 1970 no puede tener dudas, pero no sabe ni cómo ni con qué resultado. Sabemos que a él SÍ le va a pasar. Con la aceptación del trabajo el terror está planteado. Tensión desde el mismo inicio sin necesidad de ningún elemento extraño. Sencillez.
Kubrick usará los planos de situación de los exteriores de los decorados donde acontecen los hechos (hotel, piso de los Torrance) como muestra, una vez más, de sencillez a la vez que siempre resultan inquietantes. Concretando con los del hotel, tendrán incluso su propia evolución.
Los travellings se desarrollarán en el hotel, que vendrá a convertirse en manifestación de la propia psique perturbada del protagonista, como si el resto de personajes, madre e hijo, pasearán por la deteriorada cabeza del padre. Travellings sinuosos que acentúan la sensación de locura de Torrance y lo hilvanan con la metáfora e idea del laberinto.


No hay trampa ni cartón, desde el mismo inicio todas las cartas boca arriba. El niño, que es el personaje más terrorífico de la película sin llegar nunca a saber muy bien por qué, pero lo cierto es que da miedo, es especial y esconde sus extrañas habilidades visionarias en un amigo invisible llamado Tony, al que hace participar moviendo su dedo. A través de él canalizará sus visiones. En la escena del espejo en el baño, donde el niño habla con ese amigo invisible, seremos testigos del primer golpe de impacto, ahora sí. Una de las imágenes más iconográficas del cine y en especial del de terror. La sangre saliendo del ascensor inundándolo todo. Además aparecerán breves insertos de unas gemelas y del propio crio descompuesto de miedo. El sutil cambio de mirada de Danny (Danny Lloyd), el chaval, es una buena muestra del gran acierto de casting en la elección del joven actor. Sutil e impactante, como toda su interpretación. Es el primer resplandor.


Esta escena frente a un espejo, que le revela la verdad, tendrá un eco inverso en el hotel en otra escena, esta vez con Nicholson como protagonista. El juego de espejos es importantísimo, en especial en lo que respecta al protagonista, Jack Torrance.


Es el nuevo intertítulo, el día de cierre del hotel. Abriremos la escena con un nuevo plano aéreo, como los del inicio, una presencia que sigue al coche de la familia protagonista, como una fuerza superior, vigilante y perversa finalmente. En él se contará un nuevo relato de terror, como en la entrevista, en una forma de crear tensión, ambiente y sugestión. El canibalismo es el tema en esta ocasión. La infatigable concepción musical del cine de Kubrick sigue su curso. Aquí usa una música distorsionada, más como un efecto sonoro, como manifestación, al igual que los decorados, de la perturbación y turbiedad reinante, la idea de la abstracción pura de los sentimientos, meterse en el subconsciente del espectador, que viva y sienta en lo más profundo el terror. Esta abstracción, y la idea del cine como música se ve perfectamente reflejada también en “2001: Una odisea del espacio”, por ejemplo.
El plano fijo del hotel con el que se encadena esta escena lo veremos a menudo, a distintas distancias y con distintos ambientes, pero siempre abrirá los capítulos en que se divide la cinta. Es un personaje más.
Dentro del hotel volveremos a los grandes angulares, los travellings y el uso de la steady cam, que aquí se utilizó por primera vez. Las innovaciones al cine que ha dado Kubrick, también en el aspecto técnico, son muchas e importantes.
Los momentos de soledad del niño siempre serán inquietantes. Mientras juega a los dardos sus amigas las gemelas, a las que vio en el primer resplandor, le darán la bienvenida. Kubrick hará un subrayado con un zoom sobre el rostro de Danny.


Nos mostrarán todas las zonas importantes del hotel y que luego serán usadas por Kubrick con detalle y dedicación. En apariencia son escenas gratuitas pero el director lo usará de forma maestra. Los travellings se sucederán uno tras otro, un tortuoso laberinto señalado. El conserje negro será uno de los guías de la familia por el hotel, un personaje importante, especialmente en el libro. El coche oruga, el apartamento de la familia, la cocina con la nevera y la despensa… Precisión de cirujano.

 

El vínculo entre Dick Hallorann (Scatman Crothers), el chef, y Danny, no se hace esperar. Dick también tiene “resplandores”. El uso maestro de los efectos de sonido es constante, muy al estilo Lynch. En la despensa tendremos un buen ejemplo de ello, un tenso pitido y el rostro de Danny Lloyd, inquietante, avisan y ponen en situación de la extrañeza que estamos a punto de presenciar, el diálogo mental de los dos personajes. Unos primeros planos muy efectivos, administrando su uso de forma ejemplar.

Un momento clave, la conversación entre Danny y Hallorann sobre sus habilidades, sus resplandores. Es digna de estudio como está planificada y ejemplo perfecto de la precisión kubrickiana. Kubrick no deja ni una sola escena al azar, de forma convencional o dejándose llevar, aquí tendremos un buen ejemplo. La significación resulta del montaje, con un estricto plano-contraplano, o planos de ambos en cuadro, Kubrick demuestra el dominio absoluto del lenguaje cinematográfico, su sabiduría y gran aprendizaje de los clásicos, su depuración absoluta. La conversación se inicia con los planos-contraplanos, Hallorann habla y Danny no contesta, los planos de Danny se ven con Hallorann en cuadro, se le ve parte del costado, es él el que lleva la conversación por tanto. Cuando Hallorann pronuncie la palabra “resplandor” la planificación cambiará sutilmente y ya no veremos el costado de Hallorann en los planos de Danny, hay un acercamiento, estamos casi de igual a igual. Con la pregunta “¿desde cuándo lo tienes?” Kubrick monta un plano donde incluye a ambos personajes por primera vez, es la pregunta clave, lo que los vincula. Desde ese momento Danny empezará a contestar. Cuando Danny explica quién es Tony, los planos a Hallorann dejarán de ser frontales para verse desde la perspectiva de Danny, poco a poco el chico coge confianza. Volverá a incluir un plano de ambos en el momento que Danny se sincera explicando cómo funciona su relación con su amigo invisible Tony. Se volverá a incluir el costado de Hallorann en los planos de Danny cuando éste se muestra dubitativo para enseguida montar un plano de ambos, pero desde una perspectiva frontal, momento en el que Danny tomará las riendas, dando a entender a Hallorann que sabe o intuye que allí pasó algo malo. Para paladear con gusto. Un director estético que nunca es esteticista. 88 tomas.

 

 La habitación 237.







El plano de exteriores del hotel (de día y soleado), como siempre después de cada intertítulo, será sucedido por otro plano mítico, que se repetirá varias veces además, el chico con tu triciclo pedaleando por los laberínticos, serpenteantes y siniestros pasillos del hotel. El juego maestro del efecto de sonido que produce el triciclo al pasar por encima de las alfombras de forma intermitente es impactante y verdaderamente brillante, induce esa perturbación y tensión creciente en el espectador. Como un paseo por el cada vez más deteriorado cerebro del protagonista.
Aquí se inicia la psicosis de Jack Torrance. Su plano dormido tomando su reflejo en un espejo, simbólico de su desdoblamiento, su escisión mental, es la manera que elige Kubrick para mostrárnoslo. Los espejos, como ya dije, siempre serán importantes y con contenido. Su mujer, en cambio, que viene a traerle el desayuno, es tomada de frente. Los dos en cuadro, una apareciendo por la puerta, el otro a través de su reflejo en el espejo. Cuando la mujer se siente con él no será enfocada y su presencia será accesoria, por tanto es Torrance el que comienza su perturbación, en exclusiva.


En esta misma secuencia Torrance dirá que tiene que trabajar para excusarse de dar un paseo con su mujer, en ese momento Kubrick cambiará de escena para mostrarnos, de forma impactante, un primer plano de la máquina de escribir solitaria, mientras nuevamente el juego con los efectos sonoros, diegéticos, nos impacta. Un rítmico golpeo que al abrirse el plano vemos que es producido por Torrance jugando como un niño a la pelota, la cual lanza a la pared de forma reiterada. La clave de la escena está en el primer plano de la máquina con el sonido en off de la pelota. Puro talento visual.


La idea del laberinto, que sustituye a las figuras de animales de arbusto de la novela, es exclusiva de Kubrick y es totalmente coherente con la idea de locura y trastorno que se va desarrollando y que el propio Kubrick muestra desde la puesta en escena y planificación, con los travellings y paseos por el interior del hotel. Un laberinto de arbustos simbólico, por tanto, de la perturbación del protagonista. Madre e hijo son pequeños actores en el decorado de la cabeza de Jack Torrance. Se irán convirtiendo en molestias a extirpar de uno mismo. Torrance sigue jugueteando con su pelota, acto que da las primeras muestras de enajenación del personaje, golpeándola contra la pared como si chocase consigo mismo, mientras madre e hijo se introducen en el mencionado laberinto. Kubrick hará uso de su maestría en el lenguaje cinematográfico, y de lo que es un encadenado con sentido y fundamento, en el cambio de escena del paseo de madre e hijo por el laberinto a Torrance jugando con su pelota y mirando luego una maqueta del propio laberinto. Su propia psique perturbada camino del desastre. Uno de los planos clave de la película. Torrance mirará la maqueta desde arriba, el plano posterior, en un extremo picado, nos mostrará lo que aparentemente mira, pero ya no es la maqueta sino el laberinto real donde vemos de nuevo a madre e hijo. La locura no tiene vuelta atrás. Un plano aéreo que nos remite a los del inicio y esa presencia inquietante.

 







61 comentarios:

  1. TE JURO que acabo de levantarme de la cama para fumarme un pito.

    ¿Quién de los dos es Danny y quién Jack?

    Madre mía...voy a leerte

    ResponderEliminar
  2. Jajajaj ni veo ya tío... Para 4 días teines lectura jaja

    ResponderEliminar
  3. Me voy a la cama que están dándome ganas de ponerla y no es plan.

    Muy buena crítica, Sambo, sobretodo la secuencia de Scatman y Danny, muy bien visto.

    En fin, ya comentaré algo más adelante de la que probablemente sea la película que más veces he visto junto con "El Padrino".

    ¡CRACKÓN, Míster Sambo!.

    Un resplandeciente abrazo, amigo.

    ResponderEliminar
  4. Genial tío, las siguientes van a molar más creo yo incluso. A ver qué te parecen. Descansa que yo haré lo propio jajaja. Un abrazo fuerte. Muchas graciaaaas

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Solo decir que los responsables del doblaje al Castellano deberian ser torurados durante años. Como es posible elegir tan sumamente mal.

    Por otro lado es una de las mejores adaptaciones de una novela al cine. Sobre todo porque eliminando y cambiando algunas partes importantes del libro, consigue el ritmo adecuado para una pelicula. Esto es algo que muchos directores/guionistas actuales no saben hacer.

    ResponderEliminar
  7. DarthKull muchas gracias por participar. Pues sí lo del doblaje es para ponerlo a comer a parte y tendrá su apartado especial en las siguientes partes. Espero que sigas leyendo. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  8. Joé. SE me ha ido al limbo un mensaje cuando he seleccionado el perfil de Google. Para que aparezca mi fotito, ¿qué hago?

    Respecto a la película: tendré que verla en VOS. La admiro visualmente, pero soy reticente a ensalzarla por completo, quizá por influencia de algún crítico (me parece que a Pumares no le gustaba y a un colega mío tampoco). También habrá influido el doblaje, así que a ver si la encuentro en original.

    ResponderEliminar
  9. Osris, pues a ver si ahora mi prima te dice algo, que yo no tengo ni idea. O algunos a los que les salga, quizá haya que hacerse seguidor o alguna pijada de esas.

    Míratela en V.O.S porque la verdad es que pocas películas echan más para atrás y son tan anticlimáticas con EL RESPLANDOR doblado. A ver si eso te hace cambiar de opinión un poco. También puede pesar que como es común al género de terror enseguida se usan sus tópicos y se vulgariza tanto que puede acabar afectando.

    ResponderEliminar
  10. Buenos días

    Hacía tiempo que no sacaba un rato para escribir por aquí...

    Gran artículo, Sambo.

    El jodido triciclo es uno de los elementos más terroríficos del cine. Sencillamente brillante y genial.

    De las grandes películas de Kubrik, aunque yo me quedo con Senderos de Gloria y Atraco Perfecto, pero sin duda una obra maestra. Me sobra tal vez la escena de la sangre saliendo por el ascensor como si fuera una presa que se ha roto. Demasiado gore para esta película.

    En cualquier caso, una de las grandes obras maestras del cine de terror y seguramente de todos ls géneros.

    PD1: Yo voté por Alien.

    PD2: Al que escogió a la Forqué para el doblaje había que haberlo encerrado con Jack Torrance en la cocina del hotel, pero antes de que escogiese los actores.

    ResponderEliminar
  11. Wsmith, ya era hora de que te pasaras jajaja. Pues quedan 3 entrgas más así que ya sabes, además tengo apartado para el doblaje y sobre lo que dices de la sangre también comento algo, tienes razón porque se sale del tono de la película seguramente.

    También creo que SENDEROS DE GLORIA y ATRACO PERFECTO son de lo más brillante de su filmografía.

    Hay mucho tema en las 3 partes que quedan, a ver qué te parecen.

    Alien ehh jajaja buen gusto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues sí, Sambo, llevaba demasiado tiempo sin asomarme por tu blog. A ver si puedo volver a sacar tiempo para leer las entradas.

      Así que el del doblaje fue Carlos Saura, ¿eh? Bueno es saberlo...

      Eliminar
  12. Osiris, entra aquí http://www.blogger.com/edit-profile.g y logueate (si no lo estas ya) y edita tu perfil, en FOTO DE PERFIL, dale EXAMINAR, y sube la que quieras, GUARDAS PERFIL y ya está :)

    Gran crítica jefe, como siempre.

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Ea pues ya está. Ya sabeis mi nombre. Norita, gracias, voy a intentarlo.

    ResponderEliminar
  15. Yo voté a El exorcista, por cierto.

    ResponderEliminar
  16. Sambo, la cuestión es que, si no me equivoco, Kubrik participó en la elección del casting de dobladores. ¿Es así?

    ResponderEliminar
  17. Osiris, pues no exactamente, contrató a Saura para que eligiera a los que creyera más adecuados, Carlos Saura, al que presuponía competente director. Él contrató a su esposa y a Joaquín Hinojosa con el consabido resultado. Pondré muchas curiosidades en las siguientes entregas jejeje. Sé fiel ehhh.

    Ya sé tu nombre, encantadooo.

    ResponderEliminar
  18. Vaya tela. ¿Es que Saura no conocía la voz de su mujer? Por lo menos del 'sí, quiero'.

    ResponderEliminar
  19. Qué arte. Sambo, tengo a la diosecilla en las rodillas y, al ver tu página, me ha pedido "papi el piano, papi el piano el piano ahí". Sabe que está más abajo, porque no se ve en este momento. Pero sabe que está ahí.

    ResponderEliminar
  20. Sí, el bueno de Saura es el responsable. Kubrick es una mina de curiosidades jajaja. Wsmith, eso espero tienes muchas para leer jajaja. Un abrazo.

    Osiris, qué grande tu nena. De Cai tenía que ser. El hecho es que la idea de mi prima de poner un piano a bajo atrae a más de uno jajajaja

    ResponderEliminar
  21. Pero es que la habré tenido delante de tu blog un par de veces, no más. Y ha recordado el sitio de inmediato, porque el piano no se veía. Le gusta más la guitarra, por cierto.

    Ah, he votado Blade Runner: la considero más estrictamente ciencia ficción que Alien. En realidad no sabría en qué genero encuadrarla. ¿Terror? Pues voté El exorcista. ¿Ciencia ficción? Blade Runner. ¿Aventuras? No. Bah, una de las mejores pelis de siempre y ya está.

    ResponderEliminar
  22. El diseño de mi prima y mi amor por las pelis infantiles conectan con la infancia Osiris, bien lo debes sabes ajjaja.

    Cierto, BLADE RUNNER es ciencia ficción más pura, aunque también es cine negro. Alien es terror y ciencia ficción, la incluí en las dos. La Guerra de las Galaxias también se podría incluir en varias... Blade Runner es una de las mejores pelis de toda la historia.

    ResponderEliminar
  23. Esta peli para mi se ha convertido en un clásico para verlo con los colegas.

    Espero el comentario de MrSambo sobre la actuación de Nicholson(sobre todo de la ocasión en la que Jack se permite el lujo de mirar directamente a la cámara enfadadísimo tras una discusión acalorada, y que no es eliminado o cambiado por Kubrick), porque para mi es de lo mejor que he visto, y lo que me mueve a la risa muchas veces, ojo, de lo bien que lo hace.

    Es que el tipo está loco.

    ResponderEliminar
  24. Creo que el secreto es que en esta peli, Torrance pudo hacer de Nicholson. El problema es cuando a Nicholson le da por hacer de Torrance en cualquier película sin venir a cuento.

    ResponderEliminar
  25. Eperreuvistas, fútbol y cine:

    http://t.co/wQu5IEOW

    ResponderEliminar
  26. Ya que habéis empezado a citar la nueva encuesta, va un comentario puñetero:

    La saga Guerra de las Galaxias se puede incluir en varios géneros, pero nunca en el de CIENCIA-ficción:

    ¿Naves espaciales que despliegan sus alas para moverse más deprisa por el espacio?

    ¿Diseños aerodinámicos para moverse en el vacío espacial?

    ¿La empanada entre el salto hiperespacial y la velocidad de la luz?

    ¿Rayos láser moviéndose a una velocidad inferior incluso a la del sonido?

    Lucas fue un genio (nótese el tiempo pasado) pero de física no andaba muy puesto...

    Saludos

    (Voten por Blade Runner, señores)

    ResponderEliminar
  27. Wsmith jajajaja evidentemente el rigor no es por lo que destaca, ni esa ni la gran mayoría de pelis de ciencia ficción, que en muchos casos deben imaginarse cosas, aunque con un poco de documentación subsanaría muchísimos detalles. Luego está el tema espectáculo, quizá el sonido no se propague por el espacio pero, joder, ¿La Guerra de las Galaxias sin el impactante ruidos de los láser disparados? Eso sí sería pecado ajjaja. Si juzgásemos la ciencia ficción por su rigor pocas lo serían jajaa casi ninguna. Es cierto que se puede incluir a La Guerra de las Galaxias en varios géneros, échale imaginación joerlll jajaja

    ResponderEliminar
  28. Jajajaja... Star Wars en realidad es una gran epopeya medieval, pero en el espacio. Y esa banda sonora de John Williams...

    Lástima que Lucas lo echara todo a perder con las tres nuevas.

    ResponderEliminar
  29. Jajajaja pues oye está bien visto... Yo soy muy defensor de la última de las 3 nuevas jajaja. Me gusta más que la de los Ewoks ejem

    ResponderEliminar
  30. Jodidos osos...

    Lucas tenía que rebajar la carga filosófica de la película para que los niños no se le perdieran en la sala, pero cojones, podía haberlo hecho de otra manera.

    ResponderEliminar
  31. Yo recuerdo que de pequeño me encantaban los osacos esos, acertó Lucas, pero toda la estrategia para sacar a los malos de la base en la que están y demás, es de un infantilismo muy cutre. La operística última parte recupera el tono adulto.

    ResponderEliminar
  32. Se me olvidó contestar a Osiris y Eddie. Osiris gran y terrorífico documento jajaja.

    Eddie pues soy algo crítico con la interpretación de Nicholson, comentaré en las siguientes entradas que también desconcertó a Spielberg, a pesar de que luego la peli se convirtió en una de sus favoritas. A mí me gusta el Nicholson loco en EL RESPLANDOR, donde me parece que cojea su interpretación es en el cuerdo jaja

    ResponderEliminar
  33. bla bla bla ... esto va a ser más largo que la película.

    ResponderEliminar
  34. Es posible pero sólo para quien le apetezca leerla, seguro que para ti no. Un saludo.

    ResponderEliminar
  35. Pues yo ya no puedo imaginarme la película con otro doblaje; es más, me gusta.

    Es como el amor: llega un momento en el que los defectos se convierten en virtudes.

    Amo la película y todas y cada una de las interpretaciones.

    Nicholson, insuperable. También estando "cuerdo", Sambo.

    Como decíamos allí...es mi opinión

    ResponderEliminar
  36. No me digas más eso de es "tú opinión" o te baneo jajaja o como se diga eso. Esa visión y todo lo que sea adorar una película me parece lógico y normal, me pasa tanto... Por ello te entiendo perfectamente.

    ResponderEliminar
  37. Sambo, una maldad:

    estoy convencido de que la elección de Shelley por parte de Kubrick no fue casual, nada lo es en su cine. La eligió para que sintiéramos simpatía por Jack, ¿quien NO se cargaría a esa mujer si lo encerraran seis meses con ella?.

    La vena misógina de Stanley siempre aparece en sus películas de una u otro modo.

    Jack Torrance ES Stanley Kubrick

    ResponderEliminar
  38. Pues te diré que no vas del todo desencaminado, contaré alguna cosita sobre esto, la guionista cree que sí hay cierta empatía de Kubrick hacia Torrance...

    ResponderEliminar
  39. Sensei, esta es una de las pelis que más me han impactado.

    No soy capaz de comentar nada, dado el nivelón del estudio y de los comentarios.

    Solo aportar (¡! un decir...) que estoy de acuerdo con Kufis. Yo creo que la elección de la actriz responde a una intención clara de que el espectador disfrute del terror que siente. Ya nos contarás, pero creo haber leído que ese terror que debe interpretar iba más allá del guión...

    Un beso y gracias por tu trabajo...

    R

    ResponderEliminar
  40. La guionista tiene una teoría sobre la afinidad de Kubrick con Torrance pero no habla de la actriz, eso como mucho puede ser una señal más jajaja. Muchas gracias Reina, no ha quedado mal mi primer Kubrick la verdad jajajajajaa. Un besazo y gracias por tus comentarios siempre.

    ResponderEliminar
  41. Muy buen análisis sobre la película, pero tengo que rebatir una cuestión sobre el momento en el que Jack mira la maqueta del laberinto. En el supuesto plano subjetivo de Jack vemos una maqueta mucho más enrevesada del laberinto que antes habíamos visto fuera de ese plano subjetivo, donde Wendy y Danny están caminando por el interior. Bien; no se trata del laberinto real, pues ya se nos ha mostrado en más de una ocasión antes cómo es ese laberinto (el mapa de la entrada del laberinto, la misma maqueta...), sino que es la imaginación de Jack la que hace que vea esa misma maqueta muchísimo más enrevesada (metáfora de su creciente locura) y, como tú muy bien has apuntado, la presencia de Wendy y Danny como actores en su mente macabra.

    Entiendo que ese solo plano de la película habrá dado lugar a miles de debates y me parece muy interesante la posibilidad de abordar uno nuevo.

    Como ya te he dicho, gran comentario de la película, un abrazo.

    ResponderEliminar
  42. Muchas gracias por el comentario Ignacio y muy original tu punto de vista, es muy posible que sea así.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  43. EN ESTA DIRECCIÓN PODÉIS VER QUE QUERÍA DECIR STANLEY KUBRICK EN LA PELÍCULA…
    http://www.youtube.com/watch?v=zeoBDsphDiY&hd=1

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por el aporte Víctor, muy interesante.

      Eliminar
  44. Nacho:Película recomendada para ver hoy,Feliz Halloween Mr sambo.Mañana vere una pelicula de terror muy buena ´La noche de los muertos vivientes´de George A. Romero.

    ResponderEliminar
  45. Muy interesante tu post, muy completo; a mí esta me parece una película brillante, desde el guión hasta los juegos de cámara, recién la vi en hbo go por internet y me parece que es de las mejores películas de terror que he visto, es simplemente perturbadora .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegra que te haya gustado Dulce, tienes 3 parte más por si quieres seguir leyendo claves de la película. Estoy muy de acuerdo con tu comentario, es una película que no se olvida con facilidad.

      Eliminar
  46. Nacho:Una gran película de terror del maestro Kubrick que ademas he visto hace poco.Un 10

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gran peli ciertamente, Nacho. Un saludo.

      Eliminar
    2. Por cierto MrSambo me gustaría preguntarte esto: 1-El Resplandor o El Exorcista 2-La Profecía o El Exorcista 3-La Semilla del diablo o El Exorcista yo se responder a la 1 y a la 2 en la 1 te diría el resplandor y en la 2 la profecía pero la 3 tengo duda de cuál es mejor para ti yo he visto el exorcista pero la semilla del diablo no y tiene mejor pinta la semilla del diablo.

      Eliminar
    3. Es difícil, creo que el impacto de El Exorcista es mayor que el de El Resplandor, aunque esta última sea una virguería técnica. Prefiero El Exorcista a La Profecía, que tiene demasiados golpes efectistas. Con La Semilla del Diablo hay más dudas, la de Polanski es una de las pelis más inteligentes del cine de terror, y que mejor capta el miedo y soledad urbanos... Depende del día jajaja

      Eliminar
    4. Nacho:Bueno respetable opinión Sambo a mí la verdad me gustó más la profecía que el exorcista y bueno si tienes razón de que el impacto de el exorcista es mayor al de el resplandor pero para mí no :)))

      Eliminar
    5. Mientras las disfrutes da igual :))

      Eliminar
    6. Nacho:Cierto tienes razón que mientras las disfrute da igual jajaja,una que me gustaría preguntarte por ella que a lo mejor veo en Halloween ¿qué tal está "La Noche de Halloween" (1978)? de John Carpenter.

      Eliminar
  47. Nacho:Cierto tienes razón que mientras las disfrute da igual jajaja,una que me gustaría preguntarte por ella que a lo mejor veo en Halloween ¿qué tal está "La Noche de Halloween" (1978)? de John Carpenter.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues vista ahora ha envejecido regular porque ha sido muy imitada, muchísimo, y eso la ha perjudicado, por lo demás es un título aceptable, aunque lejos de los grandes clásicos del género.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. Nacho:Si he oído que es de Serie B,ya me imagino que esté lejos de las grandes del género.Pero una cosa ¿las puntuaciones medias de IMDb son aceptables o son una caca?.Gracias por informacion Sambo Saludos.

      Eliminar
    3. Todas esas notas me parecen infladas, pero hace tiempo que no me fío de ellas, las valoro yo. En cualquier caso si te sirven de referencia con respecto a tus gustos, te ayudarán seguro.

      Un saludo, Nacho.

      Eliminar