Crítica: DJANGO DESENCADENADO (2012) -Parte 1/2-

QUENTIN TARANTINO

 

La última película de Quentin Tarantino vuelve a dar en el clavo, fiel a su estilo y a sus constantes el director americano logra una obra muy cohesionada, que sin ser del todo perfecta, amalgama y perfecciona lo que había estado preparando en sus últimos trabajos, en especial “Kill Bill” y “Malditos bastardos” (2009).

Se ha comentado mucho el uso de la violencia en el cine de Tarantino, es su aspecto más polémico y quizá el primero que viene a la cabeza entre cinéfilos y no cinéfilos al oír su nombre. Esta idea, que colocaba a Tarantino como un director violento, no era del todo cierta, sus cintas no tenía grandes cantidades de violencia, un 10 % si tuviéramos que hacer una estimación, pero lo que sí lograba era impactar con su uso, sus escenas de violencia llamaban poderosamente la atención. Esto lo ha comentado el mismo Tarantino, los pocos minutos que tenían de violencia sus películas pero lo mucho que daban que hablar, incluso citaba a Brian De Palma, que le dijo que cuando esto pasa es que se están haciendo las cosas bien. Todo esto cambió con “Kill Bill”, donde la violencia y la hemoglobina se disparan por doquier.

“Kill Bill” y “Malditos bastardos” son títulos donde el director ha experimentado en nuevas formas de contar sus historias, una evolución en su estilo. Por eso a “Django desencadenado” hay que relacionarla, preferentemente, con ellas.

Tarantino siempre ha mostrado una libertad creativa absoluta, desde sus primeras películas, influencia de la Nouvelle Vague, una de sus múltiples referencias, pero es desde “Kill Bill” cuando ha dado un giro a todo eso. En esa peculiar cinta de artes marciales la variedad de recursos narrativos y diversidad de influencias es asombrosa, es evidente que no es una cinta perfecta, su magnitud la hace tan rica como imperfecta. Manga, cine de artes marciales, oriental, de aventuras, drama familiar, cine de acción… una amalgama inagotable. En esta cinta Tarantino se desinhibió, la violencia lo dominó todo, siempre con su tono personal, pero dio un paso adelante en su evolución. “Kill Bill,” por ello, es un título vertebral en su filmografía.

Tarantino parece querer  tocar un buen número de géneros y dar su particular visión de ellos, comenzó con el cine negro, siendo uno de los líderes del denominado NeoNoir, pero luego se ha arriesgado con el cine de artes marciales y samuráis o el western, en la cinta que aquí nos ocupa.

Si sigue con la experimentación en distintos géneros quizá acabemos viendo una cinta de ciencia ficción al estilo Tarantino…

La visceralidad de “Kill Bill”, de la primera parte sobre todo, quedó matizada en una obra más madura como es “Malditos bastardos”. En ésta también hay mucha violencia, excesiva y exagerada, pero Tarantino exploró la forma de modular el suspense, algo que se dejaba ver en cintas anteriores pero que en la película protagonizada por Brad Pitt alcanza una sabiduría absoluta. Los ocasionales arranques de violencia de sus primeras cintas quedaron minimizados por la orgía de “Kill Bill”, que no se andaba con preámbulos, yendo a la acción sin más rodeos y dejando las partes más reflexivas y dialogadas para la segunda entrega de la película, donde minimizaba la acción casi por completo. En cambio en “Malditos bastardos” se adentró en el gusto por la modulación y uso del suspense, grandes diálogos que desembocaban en espirales de violencia, haciendo gala de una sabiduría y pulso perfectos. Con todo, y siendo brillante, se aprecia un mayor esquematismo, reiteración, en la anterior cinta que en ésta que nos ocupa en ese sentido, aquí hay mayor madurez aún y flexibilidad. Así, en esta “Django desencadenado” tenemos esa doble vertiente depurada, la violencia desfasada de “Kill Bill” modulada al estilo de “Malditos bastardos”, que también tenía excesos violentos.

Curiosamente “Kill Bill” siendo una cinta menos cohesionada, menos perfecta que esta “Django desencadenado”, resulta más brillante y rica por esa genialidad desbordante en la aplicación de influencias y referencias sin reparo alguno. Algo sencillamente fascinante. 

Otro aspecto que influye en esta valoración es la diferencia entre los protagonistas. Tarantino es un maestro creando héroes míticos, usa el vestuario, objetos, poses… para esas creaciones excelentes, pero donde el personaje de Uma Thurman deslumbraba el de Jamie Foxx vuela mucho más bajo. Su papel y su personaje son lo más flojo de la cinta, lo que la hace resentirse en ese sentido.

Dicho todo esto, independientemente de la cinta que hablemos, el estilo y las constantes tarantinianas se mantienen en todos los títulos, aunque haya evolucionado en muchos aspectos, siempre perfectamente reconocibles.

“Django desencadenado” usa, como en “Death Proof” (2007), rasgos estilísticos que homenajean al cine referencial de la cinta en cuestión, usando bruscos zooms, como los del inicio, típicos de los 70 y del spaghetti western. En “Death Proof” incluía errores de dirección y montaje (voluntarios y conscientes en el caso de Tarantino), para homenajear ese cine setentero, de serie B y cutre, que le servía de referencia.

La acción se sitúa en 1858, dos años antes de la Guerra Civil. En Texas. Entre zoom y zoom veremos a unos esclavos siendo conducidos hasta que se encuentran con el doctor King Schultz, un dentista, magistralmente interpretado por Christoph Waltz, que repite memorable trabajo tras “Malditos bastardos” con Tarantino (su gesto atusándose el bigote es otro de esos rasgos que se hacen inolvidables en los personajes tarantinianos). Aquí tendremos un buen ejemplo de la estructura tarantiniana en las últimas películas, pausa y diálogos, negociaciones, que al no llegar a buen puerto acaban en espiral de violencia. En este caso todo tiene el mismo sabor de siempre, el mismo pulso, pero no se entretiene demasiado para hacer llegar la sangre. Toda esta estructura que ya vimos en “Malditos bastardos” está más depurada y flexible en esta cinta. Waltz vuelve a jugar con los idiomas como en su anterior trabajo con el director. El actor está en su salsa, recitando sus estupendos y divertidos diálogos con un talento extraordinario. Allí se encontrará con el musculoso y azotado Django, al que liberará junto al resto de esclavos, para emprender una búsqueda. No se renunciará a la divertida crueldad, por supuesto.

Desde “Kill Bill”, Tarantino ha vertebrado sus historias entorno a un tema esencial. La venganza, un tema muy socorrido en el cine oriental. En esta cinta todo tiene que ver con ella. “Django desencadenado” se aleja poco de la esencia y fondo de “Kill Bill”. Así, si las chicas de “Death Proof” buscaban vengarse del despiadado Kurt Russell, la bella Uma Thurman hacía lo mismo con Bill y todos los que lo ayudaron en su intento de asesinato o Shosanna buscaba hacer lo propio con los nazis que mataron a su familia, al igual que los “malditos bastados” en general, Django buscará lo mismo con los que secuestraron y maltrataron a su esposa.

La misma situación se repite con la escena de la cantina, diálogos que hacen avanzar la acción con los protagonistas en una mesa y breve rapto de violencia con mucho humor y giros inesperados para concluir la secuencia. Se explicará lo que quiere ese dentista, que no ejerce, convertido en cazarrecompensas así como se firmará la alianza entre ambos personajes.

Al igual que en “Malditos bastardos”, donde Christoph Waltz saboreaba un buen vaso de leche, aquí los dos protagonistas se tomarán una buena cerveza, para satisfacción de Django. También estaban presentes las cervezas en la escena del bar en la citada película.

“Ahora sí puedes llamar al Marshall”.

“En otras palabras, jefe, me debe 200 dólares”.

 

Tarantino nos da su peculiar visión del spaghetti western y para ello no renunciará a sus habituales homenajes y referencias, Sergio Corbucci, el director del primer “Django” (1966) o Sergio Leone, el gran maestro, son imprescindibles en este sentido. El uso del flashback que salpica en ocasiones la narración nos remite al autor de “El bueno, el feo y el malo” (1966). En estos flashbacks veremos a la mujer de Django y lo que sucedió con ella. Los flashback dan el sustento que fundamenta y justifica la venganza de los protagonistas, de Django en este caso. Las cámaras lentas en muchos momentos de la película nos llevarán a Sam Peckinpah.

Estamos en Tennessee.

Tarantino es un director cinéfilo, ya en “Malditos bastardos” homenajeó al cine y se apreciaba un subtexto que exponía reflexiones metacinematográficas. Aquí todo es más vago pero el director no se resistirá a incluir determinados aspectos relacionados con la representación, como cuando Schultz hace buscar un vestuario adecuado para su “papel” o le explica cómo debe actuar en el personaje que van a crear para intentar engañar al villano DiCaprio o al terrateniente Don Johnson a Django. “Interpretar un personaje, una escena”.

Cuando Schultz hable de esto se reflejará en un cristal, algo lógico.

Posteriormente tendremos otro paralelismo. En el cine de Tarantino abundan los contadores de historias, anécdotas o reflexiones, aquí tendremos otro ejemplo en la narración que Waltz hace, ante una desnuda roca a modo de escenario, de la historia de Broomhilda y Sigfrido.

Tarantino es un maestro creando personajes con carisma, si bien es cierto que Jamie Fox no resulta brillante no será porque Tarantino no lo intente, los objetos que les proporciona, así como sus gestos o peculiaridades son ejemplos del mimo y sabiduría del director en estos menesteres. Un ejemplo lo tenemos en las armas de Waltz o el saludo de su caballo cuando lo presente, que vimos al inicio o al llegar a la plantación de Don Johnson (Big Daddy).

Con los villanos ocurre lo mismo, los dota de elementos, objetos o tics que los hacen atractivos y amenazadores (látigos, parches, ademanes…).

La presentación de Don Johnson será en posición de superioridad, más alto que el resto, bajará un poco para unirse a Schultz, pero siempre manteniendo debajo a Django.

Las referencias, la creación de personajes míticos, sus tics, sus arranques violentos, sus grandes diálogos, el uso de la música… forman parte del sello personal del director y están aquí presentes… si bien quizá se excede un poco con el uso de la música.

Diálogos que además de divertidos y bien construidos tienen gran profundidad a menudo.

Otro rasgo distintivo de Tarantino son sus largos travellings siguiendo a sus personajes. Un ejemplo lo tenemos en ese que sigue a Django cuando busca a los hermanos perseguidos por Schultz, que acabará en violencia, como suele ocurrir cuando Tarantino usa esos travellings.

Es interesante el proceso que usa Tarantino para convertir en personaje mítico a Django, probará con cambios de vestuario, armas, etc. Pero también con aspectos visuales, como ese espejo en el que se refleja pero no se ve su rostro, antes de matar a los mencionados hermanos.

Una de las escenas más divertidas y tronchantes de toda la película, y de mucho tiempo atrás, la tenemos con el diálogo de la banda del Ku Kux Klan y sus incómodas máscaras. Un derroche de imaginación, observación e ingenio, con otro de los rasgos característicos del director, esos diálogos sublimes como digresiones hawksianas que tanto hacen disfrutar a sus seguidores.

 

La muerte de Don Johnson tras esta escena resulta muy estética.

 

 

Lee aquí la Última Parte del análisis.