Crítica: CONTAGIO (2011)

STEVEN SODERBERGH

El irregular y esteticista Steven Soderbergh nos deja otra cinta en la que pretende ser original y dar una vuelta de tuerca a las películas de pandemias, epidemias y virus mortales que se suelen hacer. Una intención loable de resultados fallidos.

Soderbergh plantea una película de estilo documental, su mayor acierto, para luego desbarrar en la indefinición.

“Contagio” está a medio camino de las propuestas convencionales estilo “Erin Brockovich” (2000), y las aspiraciones más artísticas de “Traffic” (2000). La profundidad en el retrato de los personajes y la historia es puramente convencional. Su intención de dar todos los puntos de vista posibles sobre un tema, como en “Traffic”, sí alberga un mayor interés, mostrando del funcionamiento científico contra un suceso de tales características.

Una narración impresionista con múltiples historias, que se entrecruzan en ocasiones, con un esqueleto vertebrador común.

Soderbergh se erige en demiurgo al mostrarnos unos rótulos temporales, nos hurtará de inicio el primero a conciencia para demostrar ese carácter todo poderoso del narrador.

Su esteticismo suele ser bastante vacuo aunque en ocasiones, como en “Traffic”, es coherente y riguroso. Aquí se navega en los planos de look publicitarios e iluminación bastante gratuita.

El carácter mundial de la narración lo veremos en la introducción al drama, situaciones en Hong Kong, Londres, Minneapolis, Tokio, Atlanta, San Francisco, Ginebra, Chicago… nos anticipan las dimensiones de lo que va a suceder.

La narración es casi documental, mostrando hechos en breves episodios en muy diversos sitios, así como los métodos de actuación que se llevan a cabo en estas situaciones, de ahí que la narración resulte impresionista, algo común al cine moderno. Tendremos también una desnudez en las interpretaciones y en el maquillaje que acentúan el carácter mencionado.

Un espíritu realista en la mencionada vuelta de tuerca al cine de catástrofes víricas, con el esteticismo habitual. O sea, una mezcla estilo Soderbergh.

La mencionada iluminación variará del gris habitual a azulados y dorados, muy del gusto del director, muy fan de las sobreexposiciones y las saturaciones.

La película tiene muchos tópicos, el origen desconocido, el periodismo alarmista, la posible alarma química, la investigación... pero en su mayoría son casi irrenunciables por la temática de la cinta y por sus intenciones, tocar todos los puntos de vista posibles. La novedad está en el tono y mirada elegidos por Soderbergh.

También veremos la idea del posible negocio farmacéutico con la trama que protagoniza Jude Law. Un conspiranoico caradura.

Dentro de su estilo documental se nos intenta introducir historias humanas con actores de primera fila, pero todas resultan frías, caóticas y no aportan nada, si se eliminaran la película seguramente saldría beneficiada.

Una vez ha pasado ese inicio más documental, y empezamos a ver los retazos superficiales de esas historias humanas, es cuando vemos que la película divaga, una indecisión sobre qué rumbo va a tomar que no cesa en ningún momento. Aspectos de thriller salpicando la narración sin el mayor recorrido y que no casan lo más mínimo con ese estilo documental y realista que parece buscarse (secuestro, escucha de la conversación telefónica que el personaje que interpreta Laurence Fishburne tiene con su mujer…). Una descompensación entre esa intención documental y la de ficción.

Una película desequilibrada.

La evolución de la pandemia lleva al caos, la deshumanización, la anarquía como se nos retrata también en breves retazos de forma documental.

Debido a esa descompensación y narración impresionista la cinta de Soderbergh resulta caótica, los dramas humanos no nos interesan, sobran, no aportan nada, como dije, y se tratan de forma extremadamente superficial, resultan tópicos, burdos, absurdos, incluso ridículos, no hay evolución ni la más mínima definición en los caracteres de estos personajes a los que sigue.

El final resulta original cuando Soderbergh nos muestra su mencionado carácter demiúrgico y enseña el rótulo del día primero donde se generó el virus.

Una historia plana, con personajes planos, que en el pretendido retrato general que se propone hacer se queda bastante lejos, no logra profundidad en ningún aspecto ni excesivo interés. Todos estos defectos restan mérito a su mejor opción, su tono documental.

Un reparto impresionante donde están todos tan correctos como desaprovechados. Jude Law, Kate Winslet, Laurence Fishburne, Gwyneth Paltrow, Matt Damon, Marion Cotillard, John Hawkes…

No todo es malo, sus intenciones son prometedoras, aunque frustra pensar lo que pudo dar, y muchos momentos son potentes visualmente, se transmite bien la paranoia y el miedo donde los encuadres a objetos, manos que tocan algo, una tos suelta, impactan verdaderamente.

Una película fallida, una pena. No apta para aprensivos.