Crítica: LA CENA DE LOS ACUSADOS (1934) -Parte 1/2-

W. S. VAN DYKE

 

“El hombre delgado” no es precisamente una de mis novelas favoritas de Dashiell Hammett, su frivolidad y ligereza, su tono desenfadado que no acaba de apostar ni por la comedia ni por lo policiaco deja un sabor de boca algo insatisfactorio, no tiene la atmósfera ni densidad de sus grandes obras, resultando muy entretenida en cualquier caso.

Curiosamente su traslación a película me encanta, todo funciona realmente bien y tanto la parte de comedia, la más brillante, como la de investigación detectivesca, tienen y mantienen un interés y encanto indudable. Se apuesta sin complejos por la comedia, sin perder de vista la trama detectivesca. A veces, contra pronóstico, pasan estas cosas. No soy el único, ya que el éxito dio para una serie de 6 películas con la base del único y corto libro de Hammett, de las cuales ésta que nos ocupa es la primera y más notable de todas. Ahora está previsto un remake, otro más, de ella, “La cena de los acusados”, para 2013 dirigida por Rob Marshall y protagonizada por Johnny Depp.

Alta comedia, pícara, sofisticada, irónica y sardónica, con mucho de cínica y donde lo más destacado es el retrato de los dos personajes protagonistas, ese encantador y etílico matrimonio y su relación. También es interesante el retrato que se hace de la familia, ejemplificado en esa que no para de inmiscuirse e incitar al bueno de Nick Charles (William Powell), para que investigue la desaparición del padre, un Nick Charles millonario y retirado del ejercicio de la investigación que hará todo lo posible por negarse… aunque nada funcione.

El resto de películas de la saga son “Ella, él y Asta” (W.S. Van Dyke, 1936), “Otra reunión de los acusados” (W. S. Van Dyke, 1939), “La sombra de los acusados” (W. S. Van Dyke, 1941), “El regreso de aquel hombre” (Richard Thorpe, 1944) y “La ruleta de la muerte” (Edward Buzzell, 1947).

La libertad creativa en todos los sentidos de los años 30 en general y posteriores, quizá más centrada en el cine negro, es una delicia que se echa de menos. La transgresión y atrevimiento sin complejos de tramas e historias que se contaban en la gran pantalla sorprende aún hoy día. Aquí tenemos un buen ejemplo con unos cuantos elementos que serían vistos hoy como políticamente incorrectos, e incluso es posible que alguna de las múltiples asociaciones que nos inundan protestara por algo, malos tratos a las mujeres, apología del alcohol… A saber.

Una de las cosas que más llaman la atención de la cinta y el retrato de sus personajes es lo que beben, en especial Nick, el protagonista, que no para de calzarse Martini tras Martini sin solución de continuidad por cada habitación que pasa, y que además le da una lucidez extraordinaria, el alcohol para el bueno de Nick es casi como las espinacas para Popeye. A esto ahora es posible que le buscaran las cosquillas…

La película tiene algo de desmitificadora del cine de detectives que vendría posteriormente, aquí los ricos nos son los clientes, sino el detective, gracias a una herencia familiar, que generalmente en la clásica novela Hard Boiled siempre estaba apurado de dinero, por poner un pequeño ejemplo.

Clyde Wynant es un científico que desaparece repentinamente pero es acusado de distintos asesinatos que se van cometiendo. Nick Charles, detective adinerado y retirado, y su mujer Nora acaban involucrados en el caso cuando la familia les pida que encuentren al desaparecido científico. Él se opondrá, pero ella está deseando verle en acción.

 

La película se ambienta en la Navidad de 1932, lo que provoca un irónico contraste con la trama que tenemos, asesinato y desavenencias familiares. Que todo suceda en las fechas navideñas le da una mayor carga de profundidad y cinismo al retrato de familia que se muestra en la película, desolador en todo momento. Divorcios, amantes, infidelidades, padrastros interesados e infieles también, conflictos materno filiales… Una mujer y madre avariciosa, una amante traidora, un niño mimando, un padrastro vago… De todo un poco. Se intuyen ciertos complejos, de Edipo y Electra, en la fijación de Dorothy con su padre y de Gilbert, el hijo, con su madre.

Al padrastro, Chris (César Romero), se le mostrará vistiéndose ante un espejo, retrato de su falsedad.

El respetado W. S Van Dyke, autor de joyas como “San Francisco” (1936), que contiene una escena de terremoto que se ha considerado una de las grandes escenas de catástrofes de todos los tiempos,  “El enemigo público número 1” (1934) o cuatro de la serie de “El hombre delgado”, de la que ésta que nos ocupa es la primera, fue alumno del gran maestro D. W. Griffith. Aquí hace un uso brillante de las sombras y la iluminación, que salpican ocasionalmente la cinta de forma simbólica, adelantándose en cierta medida a esa estética expresionista que inundaría el cine negro clásico. Como ejemplo veremos varias veces la del científico, Clyde Wynant (Edward Ellis), una de ellas abre la película además, y que anticipan lo que le ocurrirá al personaje. Un personaje que monopolizará el inicio de la narración, obsesivo, visceral e impetuoso. Sabremos que se ha divorciado, que es despistado y tiene raptos de agresividad, que tiene  una nueva pareja y que su hija se va a casar pronto. El momento definitivo en el uso de las sombras, y que tendrá como protagonista a Wynant, lo tendremos cuando lo veamos por última vez, al salir de su apartamento y despedirse bruscamente de su amante, una sombra que se alarga infinitamente por la calle por la que pasea.

Todo este planteamiento familiar es atrevido y nada conservador. Habrá referencias al otro hijo de la familia, completamente influido por la madre. Si las sombras juegan con lo que sucederá en el futuro del personaje del científico, él no se quedará atrás con el dolor de su pierna, que prevé nieve, como así veremos. Típica estampa navideña.

Todos los personajes de la película acaban siendo sospechosos, así veremos al abogado y al señor Tanner, otros de los empleados de Wynant. El último hará un gesto sospechoso cuando Wynant eche en falta unos bonos de su caja fuerte que quería regalarle por la boda a su hija.

La novia de Wynant tampoco parece muy decente, nos la presentarán tomando copas con su amante y siendo la ladrona de los bonos que buscaba su pareja… Por si fuera poco un hombre con cicatriz la llamará cuando Wynant está en su casa, una llamada silenciosa ya que el que coge el teléfono es el propio Wynant. Una novia díscola y algo ligerita. Intuimos que ese personaje será importante en la trama. Relaciones familiares y personales tormentosas y fundamentadas en las mentiras, infidelidades y traiciones. Un buen fresco.

Los decorados son muy neutros en algunos casos, típicos de la época, muy básicos, de paredes muy desnudas. Las interpretaciones aún son algo tributarias del mudo, por su expresividad, en ocasiones excesiva, aunque todos están muy acertados en sus roles, sobre todo la pareja protagonista. Encantadora.

En el primer y único diálogo entre Wynant y su abogado veremos subir al primero en un ascensor, alejándose como una deidad del segundo, subiendo al cielo.

Es Nochebuena, baile y celebración, una espléndida grúa nos mostrará el ambiente, la preocupación de la hija por la ausencia del padre a su cita y la presentación del protagonista. Una gran presentación la del detective en un solo plano tras dejar a la hija de Wynant, Dorothy (Maureen O’Sullivan), y su novio. Aquí lo veremos bebiendo como si no hubiera mañana, como no podía ser de otra manera una vez se conoce al personaje. Una afición y pasión por el alcohol francamente intensa. Se pasará la película pidiendo, buscando o robando copas, mientras se niega a aceptar el caso y luego lo investiga…

“Tranquilo, Joe, es mi perro. Ah, y mi mujer”.

Resulta algo exagerada la reacción de la hija por el retraso de su padre, ciertamente.

 

Los diálogos dejan los grandes momentos de humor, pero también habrá otros recursos, como la elipsis que nos lleva del reto alcohólico de Nora a su resaca en la cama.

El hotel donde se hospeda la pareja está más decorado que el apartamento de Wynant, por ejemplo.

El mayor encanto de la película, como he comentado anteriormente, radica en la relación de la pareja protagonista, dos personajes que no paran de vacilarse, gastarse bromas, ironías y pullas cariñosas, un juego tras el que se esconde un amor sólido y sincero. Pícaros y traviesos, cínicos e irónicos…

Toda la familia querrá que Nick intervenga, en apariencia el científico Wynant, que había desaparecido, ha regresado, pero nadie le ha visto…

“Al próximo que me desee feliz Navidad lo mato”.

Amante y ex mujer del pobre Wynant quedarán para llegar a un acuerdo, cita que provocará que el enredo se agudice aún más al descubrir la ex mujer, Mimi (Minna Gombell), el cadáver de la amante, Julia (Natalie Moorhead).

El director nos mostrará a todos los personajes en actitudes sospechosas así como con motivaciones suficientes para cometer algunos de los crímenes, en este sentido veremos salir al hombre de la cicatriz del lugar del crimen cometido sobre Julia. Además el hombre de la cicatriz, Arthur Nunheim (Harold Huber), tiene otra pareja con la que vive, aquí están todos mezclados y son muy promiscuos. Todos serán informados del desgraciado final de Julia Wolf, incluso el amante que vimos en el apartamento de Wynant al inicio.

El testimonio del abogado MacCaulay (Porter Hall), desconcierta y enreda más la trama, estamos de lleno en la fase de desarrollo, al declarar que Wynant se ha puesto en contacto con él.

 

Lee aquí la Última Parte del análisis.