Crítica: HITCHCOCK (2012) -Parte 1/2-

SACHA GERVASI

 

Existía cierta expectación entre los cinéfilos por saber que depararía esta cinta sobre el genio inglés, también algo de resquemor. Siempre es un placer que traten temas y personalidades tan queridas por los aficionados, pero existe el miedo de que se vulgaricen o se haga alguna mediocridad, algo que sucede con excesiva frecuencia.

 

Esta sencilla película sobre el rodaje de “Psicosis” no pasa de correcta, entretenida y simplista, una oportunidad decepcionantemente perdida de tratar con profundidad una de las personalidades más atractivas y complejas de la historia del cine. De un genio absoluto. La simplificación y esquematismo es total, hasta el punto de quedar difuso quién era el verdadero genio, si el propio Hitchcock, tremendamente minimizado en obsesiones para psicoanalistas de jardín de infancia, o su mujer.

La cinta se inicia con un buen detalle metalingüístico, con el personaje de Hitchcock, interpretado por Anthony Hopkins, presentándonos e introduciéndonos en la película de la misma forma que lo hacía con los episodios de su serie de televisión o publicitó la propia “Psicosis”, todo ello en la granja de Ed Gein, el personaje que inspiró la obra “Psycho” de Robert Bloch, donde le vemos cometer un crimen.

Estamos en 1959, 8 de julio, estrenando “Con la muerte en los talones”. Hitchcock es el director más afamado del mundo, el de más éxito, pero para los productores no será suficiente, su poca visión y conservadurismo les hace apostar por la repetición. Hitchcock es una mina comercial y los estudios están contentos mientras dé un tipo de películas que no se alejen de lo que ya ha demostrado ser un éxito, algo con lo que un artista no traga, incluso estando tan pendiente del público como Hitchcock. Este es el planteamiento inicial del film. Tras el éxito de “Con la muerte en los talones” (1959), nuestro protagonista quiere hacer algo distinto, más arriesgado, en contra de las ideas de los productores que quieren algo parecido al éxito reciente. El director más famoso de la historia, como lo definen.

Ya en la intimidad veremos al excéntrico Hitchcock junto a su mujer relajándose en la bañera, leyendo críticas a sus películas y observado, como buen director y voyeur que es, a su mujer semidesnuda a través de un espejo, la mirada desviada de cineasta. El detalle de las toallas con sus iniciales, A.H, es simpático.

 

Para los cinéfilos la lista de nombres y detalles sobre la gestación de “Psicosis” que aparece en la película es un placer, otro tema es el desarrollo dramático y de los personajes, donde la película no llega ni a rascar la superficie. Así veremos como el gran Hitchcock lee quiénes son sus sucesores, los “nuevos Hitchcock”. Ya se sabe que cuando alguien destaca mucho le buscan sucesores todos los años… imaginativas resurrecciones… Jules Dassin, Henri-Georges Clouzot, Claude Chabrol, son los nuevos maestros del suspense. Grandes directores, de hecho.

Hitchcock se mostrará algo insatisfecho, su éxito no es suficiente y está algo pesaroso por las críticas, que también se quedaban en la superficie y jamás terminaron a entender la grandeza del genio inglés, su edad y su corpulencia… además de ciertos celos por la relación de su mujer con Whitfield Cook.

Veremos unos pajaritos como decoración en el despacho de Hitchcock, donde lo afeitan, como los habrá en “Psicosis” y en otra de sus obras maestras, “Los pájaros” (1963). De hecho los pájaros aparecerán en muchas ocasiones, sobre todo en la decoración, como los pintados en la lámpara del despacho del maestro. Allí se hablará de algunas curiosidades que apreciarán los cinéfilos, la tercera oferta para dirigir “El diario de Ana Frank” con la que Hitchcock bromeará al ser consciente de lo que esperaría el público de una película suya y que, por supuesto, no encontraría en esa; o la de la MGM para hacerlo con “Casino Royale”, de Ian Fleming, protagonizada por Cary Grant, a lo que el director alegará que él ya había hecho eso… Efectivamente, Hitchcock se anticipó a los Bond y a los seriales de detective y acción, incluso a los de aventuras, que tienen el mismo planteamiento, sólo cambia lo accesorio y los entornos exóticos, como serían los Indiana Jones, algo que también fue avanzando Fritz Lang con sus seriales en Alemania de entornos exóticos, otro de los puntos en común entre ambos directores, ambos muy aficionados al serial. “Con la muerte en los talones” (1959), es el más claro exponente.

Son muchos los detalles que nos recuerdan a “Psicosis” de manera tangencial, además de los mencionados pajaritos podemos comentar el agujero por el que Hitchcock espía el camerino en el que se desnuda Vera Miles (Jessica Biel), que recuerda a lo que hacía Norman Bates con Marion. Un picado al entrar Hitchcock en su casa nos recordará también la casa de Norman Bates y el uso de esa misma posición de cámara.

Lo veremos mirar por la ventana, casi oculto, a una chica que pasea, como en “La ventana indiscreta” (1954). Un observador nato, un voyeur, un director de cine puro.

Alma (Helen Mirren), intentará colocar el guión de su amigo Whitfield Cook (Danny Huston), pero el bueno de Hitchcock parece decidido con “Psicosis”, a lo que se añaden los celos crecientes.

La narración irá intercalando imágenes de Ed Gein, el asesino que inspiró la novela “Psycho”, mostrando la paulatina obsesión del genio al sumergirse en su obra. Un diálogo entre la realidad y la creación de ficción que no acaba de funcionar, bastante intrascendente. En ocasiones veremos al psicópata ejercer de psicólogo del director, tratando sus impulsos y obsesión por las rubias. En otra ocasión Hitchcock soñará con Gein y el cadáver de una chica en la bañera, como en “Psicosis”. Un recurso que aporta poco.

Todas estas pesadillas e inseguridades conforme avanza en el proceso creativo de “Psicosis” se manifiestan en su vida personal.

Con “Psicosis”, Hitchcock parece encontrar el reto que buscaba, una historia truculenta, que no daría para mucho más que una cinta vulgar de serie B, poco sutil, a la que dar la vuelta y convertirla en un título que diera dignidad al denostado género de terror. ¡Vaya si lo consiguió!

Uno de los aspectos más comentados de “Psicosis” será debatido por el matrimonio. Hitchcock se mostrará orgulloso por su ocurrencia de matar a la protagonista a mitad de película, pero su mujer subirá la apuesta proponiendo que lo haga a la media hora. Esto satisfará al maestro y volverá a dejar a su mujer casi como el verdadero talento.

Toni Collette interpreta a la secretaria de Hitchcock, Peggy Robertson. El camaleónico Michael Stuhlbarg, visto en “Men in black 3” (Barry Sonnenfeld, 2012), “Lincoln” (Steven Spielberg, 2012) o “La invención de Hugo” (Martin Scorsese, 2011), interpreta al agente del director, Lew Wasserman. Como sorpresa tenemos la aparición del gran “Karate Kid”, Ralph Macchio, interpretando a Joseph Stefano, el guionista de “Psicosis”.

Alfred Hitchcock conocía al público y a la industria como pocos, un genio visionario que se adelantó a su tiempo y fue tremendamente incomprendido, ya que su inabarcable universo pasó prácticamente inadvertido bajo sus tramas de suspense. No comprendieron ni su dominio del lenguaje cinematográfico ni todo lo que había debajo de él. Pero además de esto fue un maestro y pionero en el uso del marketing. En la película se muestran algunos de los trucos que usó y las innovaciones para crear cebos y expectación. Comprará todos los ejemplares del libro “Psycho” para que nadie pueda leer su final y así sorprender más. Quería hacer algo que no se hubiera hecho antes, aunque H. G. Clouzot ya había hecho cosas similares con “Las diabólicas” (1955), como advertir de que no cuenten el final.

El conocimiento del público, su deseo de morbo, lo ejemplificará Hitchcock al mostrar fotos de las tropelías y horrores de Ed Gein a una concurrencia, que criticará las imágenes y no pondrán buena cara, pero…

“Pero no pueden dejar de mirar, ¿cierto?”.

Habrá citas más o menos explícitas a diversas películas del maestro, he mencionado unas cuantas ya, otras como “Falso culpable” (1956) o “Vértigo” (1958) son puestas como ejemplo por el productor de la Paramount de fracasos de Hitchcock, ejemplos de lo que ocurre cuando quiere hacer algo distinto. Hoy “Vértigo” está considerada una de las mejores películas de la historia y “Falso culpable”, una cinta compleja y alejada al tópico hitchcockiano pero fiel a sus constantes, una obra maestra. Los productores quieren más de lo mismo, otra “Con la muerte en los talones”. Estas dificultades llevarán al director a tomar la decisión de financiarla él mismo. Las dudas sobre el proyecto, la relación con la televisión del director y su edad, además del conservadurismo, son algunas de las causas de las reticencias de la productora. Así, de alguna manera, “Psicosis” supone una vuelta a la pureza del creador, al riesgo, a la libertad absoluta, creatividad sin límites, los mismos sentimientos de los inicios poniendo su propia casa como garantía. “Psicosis” como cinta liberadora y catártica. Al menos logrará que la Paramout sea distribuidora.

“Nos comerán los cuervos”… ¿Quizá los de “Los pájaros” (1963)?

Se retratarán todas estas vicisitudes para llevar a buen puerto el film, peleas con productores, censores, incluso obsesiones con su propia mujer… pero a la vez el director sacará partido a todo, como una esponja. Al psiquiatra del guionista; al pasado, el sentimiento de culpa y la sexualidad de Anthony Perkins… Perkins nos dejará otras referencias a cintas de Hitchcock, las que tienen un componente homosexual latente como “La soga” (1948) o “Extraños en un tren” (1951).

En una conversación con su mujer, Hitchcock mencionará “Alarma en el expreso” (1938), y el amigo de Alma, el guionista Whitfield Cook, escribió “Pánico en la escena” (1950) así como participó en “Extraños en un tren” (1951), como otras referencias a cintas del maestro. 

Hitchcock hacía películas para el gran público, asumibles por él al tener su complejidad soterrada, pero aquí se mostrará cierta frustración en el personaje por el poco reconocimiento que tuvo a nivel crítico y de premios…

Más guiños para cinéfilos, veremos u oiremos hablar de Anne Baxter, Doris Day, Eva Marie Saint, Kim Novak… Grace Kelly.

Vera Miles comparará a Hitchcock con el James Stewart de “Vértigo”, para ella son la misma persona. Janet Leigh, por su parte, lo comparará con Orson Welles.

“Comparado con Orson Welles es un encanto”.

“Siempre está observando”.

La cinta da el pego para iniciarse en la figura de Hitchcock, recurriendo al tópico y al cliché que se ha creado del director, pero no satisfará a los más cinéfilos ya que no se muestra nada de lo que hacía genial al maestro, ni desde el guión, superficial, ni desde la puesta en escena, plana. El más interesado en su figura quedará decepcionado por la colección de tópicos que pueden oírse en cualquier resumen de un telediario sobre el director, están muchas de sus peculiaridades, pero todo tratado como una ligera brisa. Tampoco hay tensión dramática, aunque tenga guiños cinéfilos para disfrutar y algunos apuntes interesantes, además de una narración ágil.

Janet Leigh. 

Alma, que casi hace el casting también, mencionará a la actriz y su papel en “Sed de mal” (Orson Welles, 1958), además tiene dos buenas razones en forma de pechos, ideal para Hitchcock, cualidad que comparte con la actriz que la interpreta, Scarlett Johansson. Alma también será la revisora de los guiones.

“Teticioso”.

 

Lee aquí la Última Parte del análisis.