Crítica: LA MUJER DE NEGRO (2012)

JAMES WATKINS

La mítica productora Hammer, que alcanzó gran popularidad con sus producciones de terror y suspense en las décadas de los 50, 60 y 70, con cintas protagonizadas por Christopher Lee, Peter Cushing, el director Terence Fisher… donde Drácula, Van Helsing, Frankenstein tuvieron un revival indiscutible, vuelve a la carga tras caer en el olvido con este fantaterror de aspecto clásico y después del fallido intento con el remake de “Déjame entrar” (Matt Reeves, 2010).

Protagonizada por Daniel Radcliffe, “La mujer de negro” adapta el libro de Susan Hill, que ya fue llevado a la pantalla, de televisión en aquel caso, en 1989, y que era verdaderamente interesante.

Dirigida por James Watkins la película que nos ocupa es un terror clásico de muy buena factura, ambientación y atmósfera. Realizada y ejecutada con gran elegancia, tiene en la creación de ambientes su gran fuerte para producir terror, o sea, que sus realizadores saben muy bien por donde van, y nos dejan una obra que para nada resulta vulgar.

Las apariciones y presencias fantasmales provocan auténtico miedo, un miedo trabajado y elaborado con tiento y mesura en su breve metraje y que alcanza su clímax en la larguísima escena donde el bueno de Radcliffe, que interpreta a Arthur Kipps, pasa la noche en la casa que pretende vender. Una escena que parece no acabar y donde se van acumulando los elementos, las apariciones, los sugerentes e insinuantes movimientos de cámara que vagan por la casa como fantasmas, los ruidos… erizando la piel en no pocas ocasiones.

No faltan los golpes de efecto, los sustos acentuados por la música, pero en general las manifestaciones de las presencias provocan pavor por si solas y gracias al gran trabajo de su director y del director de fotografía, Tim Maurice-Jones, con el predomino de los grises, los marrones, el tono triste y melancólico, la niebla permanente, los cielos encapotados, que provocan el desasosiego y la tensión constante en el espectador.

Un abogado es enviado a un extraño y lejano pueblo para que se encargue de la venta de una casa de un cliente recientemente fallecido. Las reticencias de los lugareños, y determinadas situaciones extrañas de las que es testigo, le introducen en el pasado de lo que ocurrió en la casa sobre la que trabaja. La mujer de negro existe, y él la ha visto.

Arthur tiene un hijo y ha perdido a su mujer, que murió en el parto y de la que tiene visiones, no supera su pérdida. Radcliffe, el eterno Harry Potter, está muy correcto en su uniforme y taciturno rol, mostrando con seguridad su amor por su hijo y su pesadumbre por la muerte de su esposa.

Estas visiones de su mujer crean ambigüedad para que sospechemos que quizá lo que vea en el futuro pueda ser producto de su imaginación.

Las apariciones por espejos, todas ellas de forma sutil y sin excesos ni recursos chillones, están muy logradas. Así veremos como la mujer de Arthur aparece reflajada en uno al comienzo de la película pero con un plano general se nos mostrará que sólo ha sido una visión, que resultará no ser tal exactamente.

La secuencia inicial con la música tenebrosa y el ambiente onírico infantil es escalofriante, tres niñas lanzándose al vacío tras ser aparentemente hipnotizadas por alguna presencia que sólo vemos fugazmente al final de la misma.

Las escenas de exteriores son estéticamente una gozada, el cine, sobre todo el de terror y suspense, no sería lo mismo sin la niebla. Me encanta su presencia y su uso.

En el tren conocerá a Daily, el estupendo Ciarán Hinds, que será su anfitrión en ese pueblo tan poco acogedor. En los planos del tren pasaremos de la niebla a los marrones y negros que dan ese look tan elegante a la cinta.

El triunfo de “La mujer de negro” es su apuesta por el ambiente, lo que hizo grandes a las películas de terror gótico y romántico en las que se encuadra de lleno. Además parece tener un diálogo directo con “Los otros” de Alejandro Amenábar (2001).

“Suspense” de Jack Clayton (1961), es otro referente evidente de esta cinta. Buenas elecciones.

Así los aspectos destacables, como menciono, son los brillantes movimientos de cámara, el uso de sombras lejanas, lo que se oculta detrás de una puerta, un ruido extraño y una fotografía tenebrosa… En la secuencia mencionada anteriormente tendremos momentos donde Watkins conjuga de forma maestra todos estos elementos dejando escenas franca y acertadamente terroríficas.

El mundo infantil siempre está muy presente, perturbadoramente presente, son gran cantidad los planos de juguetes, muñecas y demás elementos de ese mundo infantil profanado por la locura adulta. Watkins logra que cada elemento infantil resulte tétrico, estremecedor y pavoroso.

Planos románticos de naturaleza siniestra pueblan en abundancia el metraje, como ese lugar que lleva a la casa donde Arthur va a trabajar y sus alrededores. Una truculenta y elegante belleza, coherente y eficaz con el fondo.

La elección de Watkins de prescindir casi por entero de la trama y entregarse de lleno a la atmósfera y la poesía es un acierto, es la elección que da los mejores resultados en este género repleto de tópicos.

Con todo, la película dista de ser perfecta o una obra maestra y no puede renunciar a varios golpes de efecto chillones, el uso efectista de la música y que la historia no deje de estar algo manida desde su tratamiento, pero el resultado final es satisfactorio.

Watkins logra transmitir muy bien, y de forma muy eficaz, el miedo a la soledad, con esas escenas del personaje solo en habitaciones que siente una extrañeza que eriza la nuca, una sensación de estar acompañado u observado que mantiene en vilo al espectador. El acierto en producir terror con un leve travelling de acercamiento a la espalda del protagonista. Acierta al entender que el miedo está en las transiciones, en esos momentos previos a descubrir algo, esos paseos por lóbregos pasillos en busca de un ruido extraño con un travelling de seguimiento, aunque no pase nada. Lo comercial desgraciadamente pide algunos golpes de efectos, pero no puede tirar por tierra el buen trabajo.

Antes de la secuencia en la casa que mencioné, tenemos otra con el mismo escenario, más corta y contenida, que sienta perfectamente las bases y virtudes de la cinta. La misma concluirá con una escena en la niebla sacándole todo el partido posible a la misma. Dura unos 10 minutos.

No paran de morir niños y sus muertes son verdaderamente impactantes, más aún que las de la escena inicial, por explícitas.

El tema de la pérdida de un hijo ronda toda la cinta, así no vemos más que personajes torturados, frustrados, desesperados o cercanos a la locura, salvo el interpretado por Ciarán Hinds, que no cree en nada de lo que acontece pero acabará cediendo a los hechos y ayudando al protagonista. Un fresco que sirve como acertada reflexión ante esa pérdida. Algo siempre desgarrador. Lo más desgarrador.

Entrando de lleno en la secuencia que he citado varias veces comenzaré diciendo que dura nada más y nada menos que unos 23 minutos, un tercio de la película casi. La llegada de Arthur a la casa recordará la de Hutter al castillo en “Nosferatu” (F. W. Murnau, 1922).

“No vayas persiguiendo sombras, Arthur”.

La secuencia es un tour de force brillante, como un crescendo instrumental, casi no hay diálogos, una breve voz en off y frases sueltas al vacío. Es puro cine, demostrando una vez más que el terror, en este caso el gótico, es el género más poético del cine, pura sugestión. Ruidos, imágenes en movimiento, sombras, claroscuros, apariciones, soledad… y dos almas angustiadas, la de la mujer de negro y la de nuestro protagonista.

Un ruido. Una puerta cerrada que no se abre por más llaves que se usen. Una sensación a la espalda mientras intenta abrir. Búsqueda en un baúl en otra habitación y bajo la cama, desde donde ve una sombra tras un cristal, sin excesos estridentes de postproducción. El tiempo pasa sin más novedad. El protagonista jugando distraído y asustándose por la aparición de una cara difusa y casi imperceptible que se deja ver por los resquicios que dejan unas siluetas al girar… elementos que acrecientan el suspense sin truculencias, una tensión creciente.

Respiramos un poco con unos planos de exteriores, aéreos, para entrar de lleno en la locura que irá aconteciendo dentro, y fuera, de la casa. La presencia del mal se acerca igual que sube la marea aislando a nuestro protagonista del resto del mundo en esa casa.

Trabajo, investigaciones acerca del pasado de la casa y una sombra que pasa por la ventana oscureciendo el rostro del protagonista. Salida al exterior ante la atenta mirada de figuras fantasmagóricas y descubrimiento de tumbas. De vuelta el rostro de una persona en la ventana del último piso, nuevamente sin estridencias salvo un subrayado de banda sonora suave. Comprobación de la visión, nueva búsqueda. Aparición de la misma cara a la espalda del protagonista cuando mira por la misma venta en la que vio aquella figura. Indagaciones en un arcón. Voces en off que nos cuentan su descubrimiento en dicho arcón, con lo que averiguamos lo que ocurrió con el hijo de aquella familia…

Llegados a este punto tenemos uno de los momentos más espeluznantes cuando el protagonista se queda dormido y el director nos hace sentir una presencia en la oscuridad a la espalda de él, una aparición sutil puntuada con una nota de piano. Una aparición que se irá acercando y que veremos reflejada, casi sin querer, en un espejo, otra vez más, cuando inicia su avance hacia Arthur. La aparición guía, y desde luego, no deja dormir, a nuestro protagonista.

Ruidos tras la puerta cerrada. Arthur busca un hacha para abrirla pero cuando vuelve ya está abierta. Una mecedora bamboleante, tan espeluznante como la silla de ruedas de “Al final de la escalera” (Peter Medak, 1980). Juguetes y un mensaje oculto tras un papel pintado en la pared. Una cruz de madera bajo la lluvia en medio de la nada y algo saliendo de la tierra que se acerca a la casa. El rastro de una mano que aparece en el cristal y golpe de efecto a traición al poner la suya nuestro protagonista en el mismo. El pomo de la puerta de entrada que intenta abrirse. Visión bajo la lluvia de numerosos niños espectrales, niños muertos. Pánico y rastro de huellas que han entrado en la casa. Huellas que llevan a una habitación donde juguetes y cajas de música suenan. Una sombra de un niño corretea por la habitación, la veremos primero por un espejo. Un maniquí es ahorcado y la mecedora se mueve frenéticamente. Golpe de efecto a traición con la aparición del crío embadurnado de barro y con el gesto del grito. La mujer de negro al final del pasillo. Nuestro protagonista alteradísimo encerrándose en una habitación de la que emerge de la cama el crío embadurnado de barro. Despavorido Arthur sale de allí para encontrarse en la puerta con Dialy…

Por fin a salvo, fin de la larguísima escena.

Como se comprueba los golpes de efecto son mínimos en todo su desarrollo basando todo en el suspense, la sugestión, el gusto clásico por el terror y cierta influencia del oriental.

El último tercio pierde algo de fuelle tras lograr el clímax de la escena mencionada pero adquiere cotas de buen lirismo y poética en el final. Las escenas en la casa de nuevo tras la recuperación del cuerpo del crío son más explícitas pero los golpes de efectos son bastante matizados, lo que se agradece, en el sentido de que las apariciones serán mucho más impactantes. El final que, como dije antes, parece dialogar con la trama e historia de “Los otros” de alguna manera, es como una vuelta de tuerca, un inicio posible a la historia de Amenábar. Un buen final que no desvelaré.

“La mujer de negro” es una cinta que no es novedosa ni descubre nada pero maneja los resortes del género con sabiduría y saber hacer, por lo que no resultaría raro que los seguidores del terror más gótico quedaran satisfechos con esta efectiva y entretenida cinta.