En todas las versiones la escena de sexo entre Rachel y
Deckard está cortada, era mucho más explícita y sensual y se podía disfrutar de
los estupendos pechos de Sean Young. Un corte infame, aunque solo sea por lo de
los pechos…
El rodaje fue una auténtica pesadilla, durísimo, larguísimo, en unas condiciones muy difíciles, donde hubo sublevaciones ante entrevistas que Ridley Scott concedió a medios británicos por parte del equipo, presupuestos y plazos de rodaje que no se cumplían, la propia dificultad en sí de una película donde la lluvia siempre estaba presente… Hampton Fancher, guionista, productor y principal impulsor y alma del proyecto fue apartado del mismo, contratando a David Webb Peoples.
El propio Ridley Scott vio peligrar su puesto debido a los
atrasos y aumento del presupuesto, no se estaba del todo convencido de que
fuera capaz de sacar adelante el proyecto.
Entre las escenas eliminadas tenemos una donde Bryant, sin
que nadie salvo Gaff le escuche, dice “dos viejos blade runners hablando de
metafísica”, que confirma que el pasado de Deckard es verdadero no impostado.
Otra escena eliminada nos muestra a Deckard visitando en el
hospital a Holden, se conocen perfectamente y no hay dudas acerca de una
posible naturaleza replicante del protagonista.
En otra escena cortada, la que usó Scott para incluir su
famosa ensoñación del unicornio, hay un plano donde se muestra claramente una
foto de la mujer de Deckard y de él, confirmando también la autenticidad de su
pasado, no sale de niño, sale de adulto. Este momento se cortó pero se aprecia
que cuando Scott introduce su unicornio Ford pasa a mirar, precisamente, esa
foto. No es en unicornios en lo que piensa, piensa en Rachel.
El nombre de la película no aparece en ningún lugar de la
novela, está sacado de un tratado sobre cine de William S. Burroughs, llamado
precisamente “Blade Runner” y de Alan E. Nourse.
Existen 4 versiones estrenadas en salas, dos en 1982, una de
ellas en América, otra para el estreno internacional. La diferencia entre éstas
es que el estreno internacional contiene una violencia más explícita. Ambas son
las versiones originales, sin unicornios y con el final feliz.
En 1992 Ridley Scott hizo su propio montaje, donde incluía
al unicornio, que confirmaba la naturaleza replicante de Deckard, y suprimía la
voz en off y el final feliz.
En 2007 se estrenó el montaje final donde se mejoraron y corrigieron
aspectos técnicos, visuales y sonoros, y se añadió alguna otra escena poco
reseñable. Esta versión sigue las directrices de la de 1992.
Hay otras versiones, montajes domésticos y montajes del
director no consentidos que se hicieron para televisión y demás, pero los
oficiales son los anteriores.
La voz en off fue admitida por Scott en un principio, siempre
estuvo planificada, desde los primeros borradores del guión. Se pensaba que sin
la voz en off la película quedaba ininteligible. Viendo los resultados Scott fue perdiendo la fe en ella, hasta el
punto de querer eliminarla, como finalmente hizo en su propio montaje.
Harrison Ford, por su parte, nunca creyó en la voz en off,
mantenía que la película se entendía perfectamente sin ella.
Harrison Ford no se llevó especialmente bien con Ridley
Scott y se encaró con él cuando se enteró de la posibilidad de que su personaje
no fuera humano, Scott le dio la razón, supongo que para que lo dejara en paz.
Harrison Ford siempre ha mantenido que Deckard era humano y que lo interpretó
como tal. Tampoco con la encantadora Sean Young la cosa fue especialmente
plácida.
El final feliz con escenas del “El Resplandor” (Stanley
Kubrick, 1980) también fue admitido por Ridley Scott, es más, la idea de
consultar a Kubrick para que les cediera metraje de esa película fue suya.
Kubrick cedió el material encantado con la única condición de que no se usará
nada que él hubiera utilizado. Lógico. No fue impuesto a Scott. Scott lo aceptó
porque pensó que haría más digerible para la gente su relato, inconsciente,
según él, de que se podía haber adelantado a su época.
La escena en la que Daryl Hannah huye de Sebastian asustada
y rompe el cristal del coche de éste le produjo una grave lesión a la actriz.
La interlingua que habla Edward James Olmos fue inventada
enteramente por él, una cosa asombrosa. Ni siquiera quedó definida en el guión.
La película en un principio se iba a llamar “Dangerous Days”.
En el documental “Dangerous Days”, que rinde homenaje al título
que había previsto Hampton Fancher para la película, podéis encontrar mucha
información y curiosidades como estás. Dura 3 horas y media.
El laboratorio refrigerado de Chew estaba realmente helado,
se rodó en unas condiciones verdaderamente intolerables.
El monólogo final de Rutger Hauer es mitad del guionista y
mitad creación del propio actor, que además añadió la parte más brillante.
La lluvia, tan querida a las películas de Scott, tiene
posiblemente que ver con influencias biográficas, ya que en su infancia al
norte de Inglaterra llovía continuamente. Esto según su hermano Tony Scott.
El unicornio que sale en “Blade Runner” es usado en su
siguiente película y la localización también es la de su siguiente película,
“Legend” (1985). Ivor Powell nos habla del unicornio de “Legend”. La
localización en cuestión es Black Park en Buckinghamshire. “Legend” es un
proyecto que se gestaba durante el rodaje de “Blade Runner”.
En la casa de J. F. Sebastian aparece un unicornio de
juguete.
Scott y su quipo intentaron rodar los exteriores del final
feliz pero no lograron que se viera bien. El gran metraje grabado por Kubrick
fue la solución, eso sí se veía bien.
El símbolo que aparece tras Harrison Ford en su presentación
significa “Origen”.
Se buscó la verticalidad hasta en las luces de neón.
Los efectos especiales son artesanales, estamos en una época anterior a la era digital, se usaron maquetas sofisticadísimas.
La muerte de Zhora es uno de los gazapos de la cinta, se
nota en exceso la doble que además usó una peluca que ni siquiera coincidía con
el color adecuado.
El equipo se sublevó a Scott por unas declaraciones que éste
hizo donde decía preferir trabajar en Inglaterra. Su equipo se sintió ofendido
e hicieron unas camisetas para mostrar su desacuerdo con un mensaje “Sí
capitán. Y una mierda.” (“Yes Guv’nor My ass!”).
El famoso plano de la paloma tras la muerte de Roy Batty es
otro de los errores más famosos y míticos, ya que cuando el animal emprende el
vuelo vemos que está amaneciendo, cuando era noche cerrada, y no llueve, cuando
caía agua a mansalva. Se tuvo que hacer porque no había tiempo y no quedo más
remedio. Scott, gracias a los nuevos avances, corrigió este aspecto en su
versión final.
Dustin Hoffman estuvo a punto de ser Deckard, pero no daba
el físico.
En su estreno no la entendió nadie, no gustó ni a crítica ni
a público, sólo se apreció lo estético. Fue con su salida al VHS cuando la
película se hizo de culto con el boca-oreja. Esto es lógico si se piensa que el
mundo que presenta “Blade Runner” es totalmente distinto de lo que se
acostumbraba en aquella época, la cinta de Scott propone un futuro
apocalíptico, feo, desagradable, oscuro y nada idealista que contrasta con los
éxitos de “E.T. El extraterrestre” (1982) o “Star Wars”. Esto también perjudicó
a “La cosa” de John Carpenter, seguramente (1982).
Kenneth Turan escribió una novela llamada “Blade Runner 2”.
Posteriormente ha habido más partes. Hay 3 novelas autorizadas como
continuación escritas por el amigo de Philip K. Dick, K. W. Jeter.
Yo llegué a jugar a la aventura gráfica de “Blade Runner”.
De los pocos juegos a los que he jugado.
En 2014 está previsto un nuevo proyecto sobre "Blade Runner",
también a cargo de Ridley Scott.
Dos defectos se le achacaron en su momento, y suelen ser a
los que recurren los espectadores a los que no les gusta la película,
pedantería y esteticismo. Creo que los dos han sido desmontados aquí, una
estética perfectamente integrada en el fondo y un discurso nada pedante, las
profundidad en está en la historia y la puesta en escena, no hay discursos
trascendentales, de hecho apenas hay diálogos, ni monsergas adoctrinantes ni
circunloquios con aspiraciones sublimes, todo está perfectamente integrado y
sugerido para que sea el espectador el que ponga de su parte, eligiendo el
nivel de profundidad con el que quiere disfrutar de esta magna obra maestra. Un
simple entretenimiento, una película de investigaciones, una trama de ciencia
ficción o una reveladora cinta de complejos planteamientos filosóficos…
Tanto Harrison Ford como Rutger Hauer realizan dos
interpretaciones inolvidables pero lo cierto es que todos los miembros del
reparto están estupendos.
El 16 de Marzo se cumplieron 30 años del aniversario de su
estreno.
La humanidad no es algo biológico, no tiene que ver con
ello, no viene de serie, se puede tener o no tener, se nos puede escapar entre
los dedos, perderla o recuperarla, hay que cultivarla.
Guste una versión o guste otra, nos entretengamos o no en
retorcer aspectos para que encaje con una idea preconcebida o no lo hagamos, lo
cierto es que "Blade Runner" es tan grande y es tan inabarcable, con tantos
temas, reflexiones y conceptos que siempre será notable, pero que en su versión
original, la que se estrenó en 1982 en los cines, alcanza el estatus de obra de
arte indiscutible que está por derecho propio entre las mejores películas de la
historia del cine.
Después de este gigantesco tour de force sólo queda por
decir una cosa:
Dedicada a Eddie79 y su http://lalibretademou.es/ y a mi prima Nora, que la vio conmigo por primera vez.
Lee aquí la 1ª Parte del análisis.
Lee aquí la 2ª Parte del análisis.
Lee aquí la 3ª Parte del análisis.
Lee aquí la 4ª Parte del análisis.
Lee aquí la 5ª Parte del análisis.
Lee aquí la 1ª Parte del análisis.
Lee aquí la 2ª Parte del análisis.
Lee aquí la 3ª Parte del análisis.
Lee aquí la 4ª Parte del análisis.
Lee aquí la 5ª Parte del análisis.
Precioso final a una preciosa película. Esta peli es como la bañera de Arquimedes, de algo insustancial salio una genialidad, ya ahí queda, para siempre.
ResponderEliminarUn apuntillo: eso del fracaso de publico depende, porque yo la vi el día del estreno, y las colas eran brutales, y la segunda vez, a los pocos días, igual. Tal vez sea que los primeros en verla eramos devoradores de cómics, de Sci-fi, de libros en general, nos gustaba el cine...puede que cuando ese publico se agoto, entonces el resto de gente no se molesto en verla.
Es una película de nivel, de bastante nivel, de mucho nivel, a todos los sentidos, y el que no lo comprenda o no le alcance, se quedara en la superficie o directamente pasara de ella. Que se joda, por idiota.
Un saludo
Totalmente Rústico, una película especial.
ResponderEliminarLa película se promocionó bien, había mucha expectación aumentada por los retrasos y rumores de problemas... Pero en general dejó a cuadros al público, quedó lejos de lo que se esperaba de ella.
Pues sí, pero incluso como cinta de suspense es TOP jajaja.
Un saludo maestro.
La mejor crítica. Una felicitación a Mrsambo y Noritah.
ResponderEliminarEl documental del que hablas lo vi hace poco, muy recomendable. Un rodaje horroroso, y un mal ambiente entre los actores y Scott impresionante.
Muchas gracias Rincewindcat, la verdad que si te gusta BR es un documental que hay que ver, como bien dices, un rodaje duro, duro y un Scott que jugó en la cuerda floja jajaja. Pero bueno al final salió algo bueno.
ResponderEliminarMuchas gracias crack.
Pues no te cuento cómo era ver esta película en un cine de provincias... Cierto que había un público para ella (éramos universitarios) y que tuvo un cierto tirón, pero a mí me daba la impresión de ser una película infravalorada. Estoy a punto de buscar entre mis viejos recortes de críticas, sólo que deben estar en una caja en el trastero, uff... Yo también era aficionado a la ciencia ficción y al cine, así que mi opinión estaba sesgada. Pero, joder, que en el 79 Scott había hecho "Alien"!!! ¿Eso no era suficiente garantía?
ResponderEliminarPor cierto, enhorabuena por el blog. Saludos!
Ostrowski
Bienvenido Ostrowsli, las críticas fueron tremendas en algunos casos y la tónica general, como comentas, realmente negativa. Si en su día tuviste la visión para ver más allá de la mayoría deberías estar orgulloso.
ResponderEliminarUn saludo y muchas gracias
Querido sensei:
ResponderEliminarGracias por este esfuerzo. Notabilísimo como lo es la cinta. Perfectas todas las partes y espectacular final.
Recuerdo haberla visto con mis primas mayores ytidas quedamos encantadas. Yo tampoco tengo la percepción de q fuera un fracaso...
Pues sí, distó mucho de lo que se esperaba. Me alegro que te hayan gustado. Fuisteis unas visionarias.
ResponderEliminarMuchas gracias guapa.
Pues si, joven, un fracaso (inicial) injusto e injustificable. Deberías hacer otro ranking, el de maravillosas películas masacradas por la critica.
ResponderEliminarYo también pondría "la leyenda de la ciudad sin nombre" (el pinta tu carreta en el original), con Marvin y Eastwood gigantes, y la de One from the hearth (creo que es así), de Coppola, la que lo hundió a el y a los estudios, y que a mi me pareció mágico (raro que es uno).
Vaya Obstrowxki, un saludo, y suscribo tu comentario al 99. El jodio uno por ciento que falta es respecto a las repugnantes criticas que unos tiñalpas escribieron sobre esta maravilla. Yo no las tengo en un cajon del trastero, me limpie el culo con ellas.
ResponderEliminarTambién influye la asquerosa pedantería de equiparar la ciencia ficción con pretenciosidad o vacuidad. Hay películas buenas y malas, sin mas cojones.
Sí Rústico, así es, mucha gente decide ir o decide si le va a gustar la película en base a una crítica de tres párrafos (como si son de 3000) de cualquier periódico o revista que caiga en sus manos. Leen una mala y deciden, antes de verla, que no les va a gustar. Si enciman se enfrentan a algo revolucionario ya ni te cuento, ¿ciencia ficción con cine negro? Por Dios, ese rubio diciendo las frases con esa parsimonia... PEDANTEEEE...
ResponderEliminarTe aseguro que esos mismos ahora dirán de ella que es la mejor peli de ciencia ficción de la historia.
Se necesita conocimiento y personalidad para tener un criterio independiente.
También están los contrarios los que están en contra de todo jjaajaj
Aunque te lo he dicho ya, debía dejar constancia de ello, más increible la crítica que la película, ha quedado genial, muy "Jorgesiana" y en conjunto, con fotos, colores, rotulos, gifs... ideal, ¡¡digno de publicación!! que tiemblen las revistas sobre cine jojojojo
ResponderEliminarLa verdad que me gustó la peli y tras leerte creo que es hora de verla de nuevo...
Gracias por la dedicatoria, no hacía falta, además la peli era buena buena como para que mi primo el cinéfilo me la pusiera jajajaja
Un beso Jorgiiiii
Bueno, poco queda que decir. Revisionando mi fastuosa coleccion de vinilos, encontre esta joya, la maravillosa colaboracion entre John Anderson, la magia de Yes, y nuestro Vangelis. Y su Horizonts, lo siguiente que hizo el griego despues de Blade Runner. Entre el 5'15'' y el 6'10'' es pura magia. Estaba sembrado el jodio. Son 22 minutos apabullantes:
ResponderEliminarhttp://youtu.be/lkUMdrEGCfs
Norita, deberían temblar, bien l omerece jejeje. Muchas gracias preciosa, siempre lo mereces.
ResponderEliminarRústico después daré cuanta de esos 22 minutos, ahora corro raudo al Bernabéu y a cenar claro...jaja. Luego comento más.
Vuelvo a agradecerte la dedicatoria, MrSambo y a quitarme el cráneo por sexta vez consecutiva.
ResponderEliminarVaya, la versión del "Dangerous Days" que he encontrado en Youtube no está subtitulada en castellano, mi gozo en un pozo. :(
ResponderEliminarBuenos días,
ResponderEliminarAunque no he podido entrara colgar comentarios, me he leído las entregas que has publicado desde el jueves y sólo puedo aplaudir el análisis que has hecho de la película. Brillante Sambo.
____
Algunas notas atrasadas:
Como comentaba el otro día por tuiter, estoy de acuerdo en lo del atleta griego nazi persiguiendo a Deckard. La similitud entre Hauer y un atleta de los que aparecen en esa obra magna de la propaganda nazi que es Olympia es más que evidente:
http://sgtr.files.wordpress.com/2011/08/olympia.jpg
http://sgtr.files.wordpress.com/2011/08/olympia1.jpg
http://www.avizora.com/publicaciones/deportes/images/0104_leni_riefenstahl_olympus_hitler_nazismo_03.jpg
Incluso, la frase de Batty aludiendo a la falta de deportividad de Deckard al dispararle, es una referencia a ello.
Dando una vuelta de tuerca más, la comparación clara es con la Iliada y la muerte de Héctor:
Aquiles/Batty persigue a Héctor/Deckard alreddor de las murallas de Troya/azoteas del edificio Bradbury.
En la Iliada le da muerte en venganza por la muerte de Patroclo.
Aquí lo caza como un ratón en venganza por la muerte de sus compañeros, especialmente la de Pris.
En la Iliada un Aquiles ciego de sangre se vuelve humano cuando Priamo le implora que le entregue el cadáver de su hijo para poder honrarlo según la tradición.
Aquí Deckard se humaniza cuando ve a Deckard próximo a la muerte.
____
Habéis citado Terminator como una de las películas más influenciadaas por Blade Runner, lo cual es cierto, pero la peli de Cameron está tan influida por Blade Runner como por Alien. El terminator es tan parecido a Batty como al alienígena que recogen los tripulantes de la Nostromo y, en particular, su muerte es un calco de la muerte del extraterrestre.
____
Creo que nadie habéis comentado el homenaje a Ray Bradbury...
____
Saludos y mi más sincera enhorabuena, Sambo.
Eddie79, de nada, qué menos!!!! No sé si la habrá subtitulada, debería estar, pero no es difícil de descargar, aunque sea con el Emule
ResponderEliminarWsmith, maravilloso aporte. Espléndido. Los documentos gráficos significativos, me da que no estábamos equivocados Wsmith jejeje.
ResponderEliminarMuy bien visto el detalle sobre la deportividad que recalca lo comentado, ideal, así como la referencia a Aquiles y Héctor.
No, no hemos mencionado homenajes a Bradbury…
Muchas gracias Wsmith, complace que haya satisfecho a alguien tan apasionado como yo de esta película, o como Rústico.
Sambo
ResponderEliminar¡Por supuesto que me ha satisfecho! Un gran trabajo, sí señor. Además, da gusto leer los comentarios que acompañan cada parte. Ahora a ver si saco tiempo para ponerme otra vez la película... :-D
Me alegra especialmente, al final 6 partes no eran tantas jajajaja. Míratela y si hay algo que comentar nunca se cierran los comentarios eh, los veo todos.
ResponderEliminarGenial esta serie de artículos. Tanto que me compraré la película, pero me asalta una duda. La versión de coleccionista en BluRay ¿es la del 92? La verdad es que tras leer esto, me gustaría adquirir la versión de 1982 y estoy en la duda. Un saludo.
ResponderEliminarMuchas curiosidaes pero te olvidas de una fundamental.
ResponderEliminarEsta película es la semilla de una de las mejores (y desconocidas) canciones españolas de los últimos años: "Construye a tus amigos (alambre y hueso)" del maravilloso Parade (con ese entrada que dice " A mí me hizo J.F . Sebastian con un bote de aerosol.." o cuando continúa con "Soy marioneta, soy… Si hay una próxima vez,no quiero ser de hojalata… yo me quisiera mover como lo hace Daryl Hannah."
http://www.youtube.com/watch?v=spLbpg2OxN8
PBL, hay una edición de varios discos, incluso con maletín donde vienen todas las versiones, incluidas las de 1982, que es muy recomendable, también viene el documental del que hablo, si puedes es la edición más recomendable. Muchas gracias por tus palabras. La que tú dices es casi seguro que es la que digo, compruébalo de todas formas.
ResponderEliminarFlint no la conocía, voy a oirla.
Un crítica muy currelada que indagando ha sacado a la luz algunos rincones de una de mis películas favoritas. Pero recuerda lo más importante Mr. Sambora: Tempus fugit ergo carpe diem ;)
ResponderEliminarMuchas gracias Hirvaluin, me alegra que siéndolo, una de tus pelis favoritas, te haya gustado el trabajo. Muy cierto, lo recuerdo jejeje
ResponderEliminarAhora que ya ha pasado un tiempo y esto se ha enfriado te comento lo que quería en su momento. En el fondo pensamos lo mismo, y es que la idea de la película es ésta que tú dices:
ResponderEliminar"La humanidad no es algo biológico, no tiene que ver con ello, no viene de serie, se puede tener o no tener, se nos puede escapar entre los dedos, perderla o recuperarla, hay que cultivarla."
Y por eso, como coincido con eso, no me gusta Blade Runner. Ésa conclusión acaba derivando en: "Un feto es un ser vivo, pero no podemos hablar de ser humano" de la Aído (http://www.publico.es/espana/226412/aido-un-feto-es-un-ser-vivo-pero-no-podemos-hablar-de-ser-humano). Ésa es la razón de mi animadversión hacia la peli. Ese razonamiento ya ha sido hecho antes, y sus resultados son, cuanto menos, escalofriantes. Y sí, me refiero al nazismo, la esclavitud y esas cosas cuyos fundamentos filosóficos no dejan de ser esos mismos.
Probablemente sea que soy un poco malpensado de más, pero es la sensación que me ha producido al volver a verla de adulto, no lo puedo evitar. Y ya puestos, tienes un e-mail... ;-P
Si entiendo lo que dices TDK pero la idea de la película no va por ahí ni pretende justificar el asesinato o cosas por el estilo, más bien todo lo contrario, advertir del peligro de perder esa humanidad, y lo contrasta con un robot, como tanta ciencia ficción que hemos visto y las inteligencias artificiales. Descubrir humanidad en un robot no implica deshacerse de los humanos que la podamos perder, simplemente advertir para que no nos suceda y valoremos eso.
ResponderEliminarPor otro lado ese tema que expones me parece que enriquece aún más el debate y la cinta. Así que muchísimas gracias crack.
bolsonxx: cuanto tiempo Mr. Sambo. Este sábado fui a ver la nueva peli Blade Runner con mi hijo (17 años) y me pidió ver la anterior. Ya la habíamos visto hacía un par de años pero claro, no se enteró de mucho, de hecho, ni se dio cuenta de que la había visto hasta la mitad aproximadamente.
ResponderEliminarNo hace falta insistir en la perfección de esta película en todos los sentidos, quería aportar mi visión sobre la humanidad de Deckard. Me hijo me preguntó si era un replicante y te prometo que ni me lo había planteado, para mí está claro desde todos los puntos de vista que es humano: Tyrell creador de androides; Rachel modelo nuevo, la novedad es que se le implantan recuerdos para sobrellevar mejor sus emociones y evitar rebeliones; Deckard tiene recuerdos. Fin. Más todos los detalles que se ven a lo largo de la cinta. Que luego Scott quisiera retorcer el argumento para que quedara más moderno, pues vale, pero el debate para mí es claro.
Busqué entonces información por internet, y como no, quise saber la opinión de Mr. Sambo al respecto. Me ha encantado la disección que haces de la película. Por cierto, la banda sonora la tengo dentro de la lista de música que ponemos en el trabajo. Fantástica.
¡Que alegría, Bolsonxx! Pues es así, a todos los que vieron la película les parece humano, a nadie se le pasaba por la cabeza, hasta que Scott empezó a decirlo y a meter unicornios, que es cagarla, como explico.
EliminarNo sé por donde habrán ido en esta secuela que aún no vi, pero espero no se les vaya de las manos con la chorradas esa!
Me gusta, educas bien a tus vástagos jajaja.
Muchas gracias por tus palabras. Un abrazo.
Ponéis música en el trabajo? Qué bueno!
Eliminarbolsonxx: si, bueno, tengo una lista de musica tranquila para la oficina y la ponemos en el despacho de <> jejeje.
EliminarEs usted un afortunado, caballero!
Eliminar