¿Y SI...?

Los famosos ‘What if?’ de los que gustan los anglosajones suelen dar lugar a reflexiones, normalmente en tono hilarante, acerca de las probables divergencias de los hechos posteriores con respecto a los hechos mismos tal cual se conocen si hubiesen cambiado mínimas circunstancias en momentos concretos, aparentemente nada cruciales. De ahí pueden llegar a derivarse obras maestras dentro de la ficción en el ámbito de las ucronías.

En este caso, realmente el “¿y si?” que da título a la reflexión es de origen más tradicional al estilo español. Es más bien un “¿no será que…?”. Sea como fuere, el lector puede tomarlo por el vericueto que quiera, ya que ambas lecturas pueden ser válidas y, realmente, no estoy siquiera yo muy seguro de que es lo que quiero expresar.

La reflexión que me propongo hacer en estas pocas (espero) líneas, tiene que ver con la tan manida y cacareada presunta precocidad en la madurez de los más jóvenes que se refleja, supuestamente, en una visión más lúcida y clara de la realidad por parte de la mayoría de la sociedad. Una sociedad más madura en contraposición con las pretéritas. Lo que yo sostengo es que ésas no son más que falacias interesadas que intentan ocultar justo un hecho casi opuesto, que es la dominación de la sociedad civil mediante la sumisión de ésta a la mera condición de modernos urbanitas de la época romana, mantenidos por el Estado en una especie de letargo de subsistencia donde se cambia el pan y circo por ayudas estatales y ocio multimedia.

Lo cierto es que, tristemente, no sé si los causantes de esta degradación de las sociedades occidentales son plenamente conscientes de lo que están haciendo. Y los causantes no son pocos. Como paradigma de la propaganda y vehículo de control de masas que es yo me voy a centrar en el cine, la TV y la supuesta madurez en los argumentos y desarrollos de sus contenidos.

-Conste antes de nada que las críticas que lanzo a continuación se dirigen hacia la élite intelectual de la sociedad, sobre todo ciertos sectores de la crítica, y a la sociedad como masa en general, no hacia los creadores de contenidos: ellos tengo la impresión que, como todo buen negociante, detectan una necesidad y la satisfacen con los medios legítimos para ello. Mi crítica se dirige hacia “la necesidad” en sí misma y los que la han creado, ya que dudo de que las respuestas al “¿por qué? ¿Y para qué?” fuesen mínimamente edificantes.-

Parece ser que ahora el cine y la TV son mucho más “maduros”, “adultos” y todos los adjetivos que queramos ponerle, que ofrecen una imagen de “seriedad” y “profunda reflexión” en contraposición a la ligereza, mojigatería y ñoñez de épocas pretéritas. Pues yo niego la mayor. Ahora lo que tenemos es una suerte de “cuotas” que deben satisfacerse en gran medida en una inmensa mayoría de los productos que cosechan éxitos de crítica y público. La cuota de violencia, de sordidez, de sexo y de truculencia, mayoritariamente. Ejemplos de estos tenemos a puñados con Roma, Spartacvs y Juego de CoñosTronos como alumnos aventajados entre las series que yo conozco. Pero en el cine tampoco nos quedamos atrás, ya que hasta en una película como la trilogía de Peter Jackson de El Señor de los Anillos hay que darle rienda suelta al gore con desmembramientos, decapitaciones y demás actividades lúdico-recreativas en primer plano. Curiosamente, no sirven para contar mejor la historia. “Pero da verosimilitud y realismo”. Ya, pero si alguien ve que se produce una batalla con armas propias del Medievo ya es capaz de hacerse cargo de qué tipo de muertes se van a producir durante la misma, sin necesidad de mostrarlo y recrearse en ello, como ocurre. No porque no veamos a los personajes cagar pensamos que no lo hacen, y no nos zampamos escena tras escena de ellos sentados en el trono que no hagan avanzar la trama.

Por el contrario, la ausencia de estos mismos contenidos citados antes, cuando ocurre, es visto como una “muestra de la corrección política, hipocresía moral y ñoñería” propia de las producciones estadounidenses. Es decir, que “El Club Social Cheyenne” es una mojigatería porque las prostitutas no salen follando, “La Ventana Indiscreta” una ridiculez porque nunca se ve el cuerpo desmembrado de la esposa, y Hitchcock una nenaza por rodar “Psicosis” en blanco y negro cuando podía haberlo hecho en color para que se viera bien la sangre y la casquería que debería adornar la famosa escena de la ducha.

Curiosamente, los 3 clásicos que he citado en el párrafo anterior son películas con una temática, argumento y desarrollo que no son, para nada, ñoñas, infantiles o nada que se le parezca. Tratan de la herencia de un negocio de trata de blancas, un caso de violencia de género (¡toma!) que degenera en asesinato a sangre fría y los horrendos crímenes que un perturbado comete. Y sin embargo, no hay necesidad de contar las historias respectivas sin acudir a la explicitación de ciertos hechos.

Dicha aparente necesidad de explicitación de ciertos actos, siempre sin incidencia en el desarrollo de la trama, claro está, es una suerte de salvoconducto para valorar con mayor profundidad la película. “Descarnada crítica”, “valiente alegato” y similares adjetivos adornan estas películas cuyo elemento diferenciador con películas pretéritas suele ser la explicitación del sexo y/o la violencia o conductas poco ortodoxas

Corriendo paralelo a ello, encontramos también el otro gran fantasma del entretenimiento de procedencia estadounidense clásico. El maniqueísmo.

Parece que ahora los relatos no pueden presentar a buenos y malos. Todo debe ser gris, debe resaltarse la complejidad y profundidad del ser humano al contar las historias. Y no me parece mal. Lo que ocurre es que, al mismo tiempo, la sociedad que consume estas “adultas y maduras” producciones, aderezadas muchas veces con grandes dosis de las anteriores cosas comentadas, se infantiliza a marchas forzadas, obviando en la vida real y el cotidiano día a día cualquier posibilidad de que la realidad resulte ser más compleja de lo que los mass media nos quieran presentar. Y la enumeración de ejemplos puede resultar inacabable:

·          “El mundo en vilo a la espera de las represalias de Bush”

·         La crisis es culpa de los bancos

·         La crisis es culpa de la avaricia

·         La crisis es culpa del capitalismo

·         La culpa es del liberalismo

·         La culpa es del neoliberalismo

·         La culpa es de las centrales nucleares

·         El 11-M es culpa de Aznar

·         Existe un cambio climático catastrófico y además es culpa del hombre

·         Guardiola bueno y Mourinho malo

·         El Estado del Bienestar no puede tocarse

·         Los israelíes asesinan palestinos indefensos

·         …

Y así podríamos seguir casi indefinidamente. Y estas reflexiones simplistas e infantiles se extienden a las vidas privadas de las personas: tengo que poder irme de vacaciones, tener un casoplón con jacuzzi e hidromasaje (ático a poder ser), tener un carraco, seguridad social full-equip, autovías sin pagar peaje, y una pensión de la recontraputa sin tenerme que preocupar ni mirar por el dinero, que además quiero todos los días ir al bar a tomarme mis cafés, cañas, pinchos y copazos, para el finde irme a la casa de la playa y comer y cenar en restaurantes cuando me apetezca. Y eso sin haberme sacado el graduado escolar oiga, y trabajando como mucho 6 horas al día. Y porque yo lo valgo. Y si algo me molesta, como un embarazo cuando no me apetece, tengo que poder deshacerme de ello fácil, cómoda, limpia y rápidamente. Y gratis, claro. Y así nos luce el pelo.

No existe, a mi juicio, una cultura del esfuerzo, de la mesura, de la contención, del ahorro… Nadie atiende a que cuando nuestros padres y abuelos eran (y siguen siendo) frugales, no es porque sean unos miserables. Al contrario: intentan guardar en lo superfluo para poder soltar sin reparar en gastos cuando se trate de cosas necesarias. Nadie se para a pensar que las cosas que se ven en la tele o el cine no son verdad. No hablemos de leer. Creo que la frase que más uso ha ganado últimamente debe ser la de “para que leer si ya harán la película/serie”. Obviamente esto no se aplica a toda la sociedad, pero si a la mayoría de ésta, el smallfolk que, a mi juicio acertadamente, introduce GRRM en ASoIaF. Smallfolk del que yo formo parte y con quien yo me relaciono.

A modo de resumen y conclusión, lo que quería poner de relieve es que, mientras que la sociedad y la crítica y público demanda obras de ficción de cada vez mayor complejidad moral, realismo y crudeza visual, paralelamente las personas tienden a intentar reducir su cuota de responsabilidad en lo que les rodea, acudiendo si es necesario a construcciones mentales simplistas y, a mi juicio, burdamente infantiles. Además, como convidado de piedra junto a lo anterior, el comportamiento de las personas dista mucho de irse haciendo mejor. Más bien al contrario, como los índices de criminalidad, violencia, etcétera, parecen indicar.

Que estos hechos coincidan en el tiempo creo que es a mi juicio algo indudable. Que deban estar relacionados entre sí, eso ya no está tan claro, pero…

¿Y si lo estuviesen?