Crítica: CONAN, EL BÁRBARO (2011)

MARCUS NISPEL

Supongo que muchos de vosotros conoceréis los libros de TEO, esos libritos infantiles donde se explicaba la vida cotidiana de TEO de forma sencilla y básica, “Teo va a la playa, Teo va a la piscina, Teo va a la escuela, Teo se mira al espejo, Teo come con un tenedor…”. Bien, pues este Conan de 2011 es lo mismo “Conan da piñas aquí, Conan da piñas allá, Conan arranca un brazo en la montaña, Conan pega patadas en la pradera, Conan brinca por un barco, Conan habla con monosílabos, Conan se zumba a alguna, Conan come, Conan duerme…”.

Básicamente ya habría acabado la crítica.

Pero seguiré porque no puedo resistirme, soy débil.

Es patética, bochornosa, produce vergüenza ajena y somnolencia, que además se frustra con los estruendos contantes de las escenas de acción. No se ve nada más que golpes, puñetazos, espadazos y demás cosas. Es fácil que te despistes y que cuando vuelvas a conectar pienses que nada ha avanzado, que se vuelve a repetir lo mismo y debes vigilar que el tiempo en realidad sí haya transcurrido.

Es francamente sorprendente porque no hay apenas diálogos y los que hay se mantienen mientras la violencia surca la pantalla, no vayamos a pensar por un momento que el director, los guionistas y demás artífices de esta cosa pretenden hacernos pensar o algo parecido.

La dirección es confusa, tópica, reiterativa, no hay la más mínima imaginación que al menos nos haga disfrutar de las infinitas escenas de acción o que nos evadan o sorprendan en ese sentido, que digamos, es basura pero bien facturada y la acción resultaba divertida con situaciones originales. No. La misma complicación hay en la trama que en la concepción y planificación de las escenas de acción y efectos especiales.

Nada queda del héroe nietzscheano de la película original, aquí, con un comienzo que pretende ser poderoso y que está infinitamente alargado con respecto al original, vemos incluso a un niño Conan que es capaz de cargarse a 4 guerreros híper musculados de una tacada y con un huevo en la boca (no es broma). Es decir, que no le quedaba ya nada por aprender al bueno de Conan ya con 10 años, o por ahí, que tendría. Baby Conan recibe entrenamiento paterno, como es lógico en esas tribus, un entrenamiento tan eficaz que ya puedes consumir esteroides, hormonas o lo que te dé la gana, que no tienes nada que hacer ante las galletas como panes del crio. Es Conan-Teo infante así que, por supuesto, da galletas en el bosque, encima de un árbol o a dos manos…

La concepción filosófica de Conan-Teo es simple, me tengo que vengar y dando leches como menhires de grandes lo conseguiré antes. Pasan los años y la cosa no se le da muy bien ya que claro, cerebro poco. Cuando encuentra a los asesinos de su familia casi le caen del cielo. Las dotes para repartir estopa de Conan-Teo son grandes pero las detectivescas no están en consonancia.

Así que el móvil es la venganza. El original inicio de la película protagonizada por Schwarzenegger aquí resulta tópico.

Como ocurre demasiado a menudo en los tiempos modernos, cuando se recurre a un referente se le saquea de mala manera, cogiendo lo más simple, sin reparar en el sentido último de la obra, la idea es vulgarizar y coger los aspectos más evidente aunque lleguen incluso a contradecir las tesis mantenidas en dicho referente. Aquí no tendremos nada de lo que esconde la película original, sus reflexiones nietzscheanas y demás, y se quedarán con los salpicones de sangre, una violencia barroca y exagerada y algunas tetas paseando por ahí.

Una de las cosas más divertidas de la película es la interpretación del propio Conan-Teo a cargo de Jason Momoa. De las más ridículas que se recuerdan. La tronchante voz que pone matando soldados y su mirada, de la que hablaré más tarde porque merece su tiempo y su apartado especial, son para enmarcar.

No existe la narración, es nula, no hay historia, sólo golpes, gente muriendo y Conan-Teo exhibiendo palmito. No es que no exista la narración porque sea una película sensitiva o algo así, no hay narración porque es infame y absurda.

Quizá sea una reflexión sobre el puñetazo, el golpe y la agresión física… le he dado vueltas al asunto y al final he concluido que no.

No se puede salvar a penas nada de esta inmunda basura, ni siquiera a nivel estético, que ofrece feísmo speedico desagradable al máximo donde la original ofrecía una entrañable imaginería vigorosa, visceral y salvaje.

Todos los personajes masculinos hablan como robots, pero nuestro protagonista se lleva la palma, como en casi todo. Al oírle decir su memorable frase “Vivo, amo, mato y me doy por satisfecho”, no sabe uno si pellizcarse o si levantarse y aplaudir los santos huevos del guionista.

Por si fueran pocas la cantidad de calamidades, en la segunda parte se inunda la pantalla de discretísimos efectos visuales digitales que rematan el sinsentido a la par que dan una vuelta de tuerca en el hortera look de la cinta.

Al no haber narración es fácil deducir que la película es lenta como la madre que la parió, aunque se pretenda dinamismo dentro del plano con las escenas de acción para aparentar amenidad, la apariencia de ritmo por la celeridad o la velocidad. Vamos, el confundir la velocidad con el tocino. Cuanta más acción haya más lenta será una película porque la historia no avanza. Una película con ritmo será la que tenga a dos personas sentadas en una mesa hablando. Aquí tenemos batallas sin ton ni son, no sabemos de dónde sale nadie ni como descubren el paradero de los otros, es decir, no se te cuenta una historia con las aventuras y acciones que den agilidad, ritmo y entretenimiento, sino que se prescinde de todo el entramado y la base que sustenta una narración para quedarse con lo accesorio que creen entretiene.

Una película con mucha acción puede resultar amena, pero debe tener una historia, si no son fuegos de artificio vacuos, aquí no ocurre ni una cosa ni la otra. Las escenas de acción son increíblemente previsibles, tópicas y sin la más mínima imaginación. Para algo a lo que se dedican en cuerpo y alma y lo hacen mal.

Lo prometido es deuda y es momento de hablar de la intensísima mirada de Conan-Teo. Entre las actividades diarias de nuestro protagonista está la de inyectarse esteroides diariamente, llevarse alguna pilingui a la letrina cuando sale de fiesta y hacer pesas de 6 a 8 horas diarias, 9 los fines de semana. Pero su preferida, algo que tras ver la película no nos cabe duda a ninguno de los espectadores, es usar su mirada del tigre. La tiene curradísima oiga.

Horas y horas de ensayo en el espejo, o lo que use, para mirarse tenían que dar sus frutos, y todos los espectadores agradecemos enormemente ese esfuerzo diario. Inclina la cabeza hacia abajo pero en vez de mirar al suelo eleva los ojos como si quisiera mirarse el tupé, estilo Nicholson en “El Resplandor”. Le da un toque psicópata pero que él lo usa para todo. Así pondrá su mirada seductora e interesante a la par que psicopática en plan chico Martini asilvestrado, muy asilvestrado, enormemente asilvestrado, su mirada del tigre, tanto para matar como para ligar en las fiestas comiendo jabalí, bebiendo cerveza, escuchando música tribal bacalaera de la época y disfrutando de prostitutas.

Esto es lo que hay, todo un despropósito, el bueno de Marcus Nispel se ha cubierto de gloria. La chica a la que se zumba Conan-Teo (Rachel Nichols) es muy mona y muy maja y nadie entenderá muy bien su fascinación por el adicto a los esteroides y las mancuernas, pero llegado el caso ¿qué importa?, además nos deleita con un desnudo y todo. Más maja ella…

Una desgracia y un bochorno, que a los más fans de la original de John Milius pondrá de uñas por el lamentable remake perpetrado, sin la más mínima vergüenza y con un descarado desconocimiento de todo lo que tiene que ver con el referente, con la narración cinematográfica y la dramática.

Dedicada a Cocoom, una crítica mourinhista para un tío mourinhista.